Андрей Курпатов - Быть эгоистом. Универсальные правила

Торопыги – большие любители объяснений и часто совершенно не способны увидеть очевидные вещи. Если моя задача не принять правильное решение, а принять его первым (или заставить принять окружающих), то подобная политика, разумеется, оправданна. Но зачем мне быстрое, но неправильное решение? Какой в нем прок? Ради чего оно вообще принимается? Какой мне смысл и в том, чтобы навязать окружающим свою точку зрения, если, возможно, она и не является правильной? Чтобы они мне потом за нее всыпали? Ради этого?! Нет уж, это чересчур!

Но из-за чего мы обычно спорим, ругаемся, выясняем отношения? Только из-за «пальмы первенства»! И мы готовы объяснять свою правоту с пеной у рта и совершенно не относящимися к делу «объяснениями». Причем мы так в этом преуспеваем, что и сами начинаем верить себе без оглядки, а оглядка, надо вам сказать, нам бы не помешала. В конце концов, ради чего мы делаем то, что мы делаем? Мы делаем это ради себя, чтобы было хорошо и нам, и тем, кто нас окружает. А потому какое именно решение мы примем и в чью голову оно придет первым – это неважно, важно, чтобы оно было правильным. Мы же для себя стараемся…

Чувство уверенности в себе и уверенность в собственной правоте – это далеко не одно и то же, скорее даже это противоположные вещи.Человек, который уверен в себе, не боится оказаться неправым, заблуждаться, делать ошибки. Он понимает, что не застрахован от ошибок, но он и не будет от них бегать. Поэтому уверенные люди изучают ситуацию, а не пытаются найти «неоспоримые аргументы» в пользу своей позиции. Просто «своя позиция» им не нужна, им нужен результат, а результат будет хорошим только в том случае, если решение будет принято правильно. Так что отказаться от своего заблуждения для уверенного в себе человека – это норма жизни и абсолютно приемлемое событие!

Объяснениями действительно можно задавить собеседника, особенно если у тебя, что называется, язык хорошо подвешен, или если он боится возражать. Но, объясняя, мы слепнем. Нам нужны не доводы, а информация, последнюю же можно получить только в общении, где проблема описывается, представляется со всех сторон, а затем формулируется. В споре, где люди отстаивают свои позиции только для того, чтобы их отстоять, информации нет и быть не может, тут «объяснения», «аргументы», т. е. намеренно искаженная оппонентом информация в угоду своей позиции. Но как при таком подходе определить, правильная она или нет?

Так что, как ни крути, тактическая победа часто оборачивается гигантским стратегическим проигрышем. Например, тактически, быть может, и правильно сразу согласиться с начальником, но стратегически – неправильно. Если вы не обдумали то, что он вам сказал, если вы не взвесили все «за» и «против», которые видны с вашей, а не с его позиции, если, наконец, вы согласились с ним, даже не поняв точно, что именно от вас требуется, – это ваше согласие ничего не стоит. Оно полный ноль! Потом вам предъявят естественные претензии – вы же сами согласились, вы не возразили, не уточнили, не внесли своих предложений.

Однако для того чтобы все продумать, необходимо время. А мы боимся, боимся не успеть, показаться непонятливыми или нерешительными. Но ведь это так естественно, что человек должен подумать перед тем, как что-то решить! И нет ничего страшного в том, что вы скажете: «Извините, мне надо пока подумать. Ваше решение кажется мне правильным, но я должен уточнить некоторые детали. Если вы позволите, я доложу через час». Причем дело не ограничивается начальником, мы зачастую не можем так сказать даже собственным родителям, своей второй половине, просто знакомым!

И вам даже не придется потом оспаривать свою точку зрения. Если вы подумаете и увидите те подводные камни, которые скрыты в предложении вашего визави, то потом можете и принять ее, но оговорив каждую из позиций. Вы скажете: «Я с вами абсолютно согласен. То, что вы предлагаете, действительно имеет смысл. Для решения вопроса потребуется…» И дальше вы озвучиваете то, что потребуется. А перечислив все необходимое, оставите вашему визави решать вопрос о том, хорошо его решение или плохо. Если потребуется многое, то, скорее всего, он и сам не станет ввязываться в такое дело. Впрочем, если успех вам небезынтересен, то у вас на этот случай должно быть и свое разрешение ситуации. И тогда, возможно, именно ваш вариант и будет принят в качестве основного.

Не бойтесь говорить то, что вы думаете, и аргументировать свою позицию, но бойтесь спорить. Спор – это ошибка! Возможно, тактически ввязаться в спор или, напротив, сразу на все согласиться – это и правильно. Но стратегически подобная тактика приведет лишь к обратному эффекту. Всякое действие имеет последствия, и если количество его негативных последствий выше, чем позитивных результатов, то понятно, что никто на это действие не пойдет. Вопрос лишь в том, как донести знание об этих последствиях до вашего собеседника (кем бы он ни был). А донести просто, нужно сразу оговорить и истребовать его согласие на некие объемы издержек. Возможно, он и сам о них знает и, более того, готов на такие траты, а вы только зря тревожитесь и переживаете.

Мы должны приучить себя не бросаться в спор, что называется, с пылу с жару, не пытаться во что бы то ни стало отстоять свою точку зрения, которая может оказаться и ошибочной, а изучить ситуацию, услышать своего собеседника, партнера, оппонента. Возможно, если он выговорится, то и сам передумает, а может быть, он скажет нам что-то, о чем мы не подозревали и потому не учли, определяя свое решение.

Тем более глупо спорить с теми людьми, которые нам близки. Если они считают нашу позицию неправильной, они делают это не со зла, а по причине своих обстоятельств. Нам же остается лишь выяснить эти обстоятельства и – или повлиять на них, или учесть. Так или иначе, но мы с нашими близкими всегда решаем общие проблемы, потому что от их счастья и удовлетворенности зависит наше счастье и наша удовлетворенность.И поэтому затраченные здесь усилия просто не могут уйти в песок. Все они, и в этом можно быть уверенными, пойдут в дело, в наше общее дело.

И напоследок несколько слов о силе трения. Это достаточно странно, но школьный урок по физике, на котором нам в первый раз рассказывали о силе трения, я помню до сих пор. Что меня тогда поразило? Учитель рассказал, что вечный двигатель невозможен, что трение есть всюду, где есть материальные тела, а потому всякое движение рано или поздно остановится. Помню, что это известие буквально повергло меня шок, но я поторопился… потому что дальше нам рассказали о том, что без силы трения не было бы и движения, так как исчезла бы возможность отталкивания. Последнее известие все поставило на свои места, хотя, согласитесь, все-таки это достаточно странно: то, что делает движение возможным, его же и прекращает. С другой стороны, важно не то, хороша или плоха та или иная сила, а то, умеем ли мы ее использовать как хорошую, т. е. с пользой.