Марина Мелия - Просто о сложном. Как мы живем, работаем, любим

Прежде чем начинать такой разговор, руководителю надо определиться, что конкретно вызывает его недовольство. Например, работа сдана с опозданием – об этом и нужно говорить. И именно в тот момент, когда она сдана. Сотрудник не записывает, не фиксирует все свои «грехи», он уже забыл, что и когда он сделал не так. А то, что начальник долго копил недовольство и только теперь решил «выставить счет» – это уже его проблемы.

Предъявлять претензии лучше тет-а-тет, в этом случае больше шансов добиться перемен в поведении конкретного человека. Но если у руководителя другие задачи – например, что-то продемонстрировать всему коллективу, отправить своего рода предупредительный сигнал – можно устроить и «публичную порку» в назидание другим.

Идти на конфронтацию стоит только тогда, когда мы уверены, что человек может что-то изменить. Какой смысл говорить о том, что он должен был сделать, но не сделал, если он в принципе этого сделать не может? Бессмысленно предъявлять претензии сыну-первокласснику, который забыл вовремя покормить свою двухлетнюю сестренку. Бесполезно отчитывать за плохое стихотворение того, кто по своей природе не способен писать стихи. Это мы должны были подумать, надо ли давать ему такое поручение, но ставить в упрек его невыполнение – это нонсенс! В противном случае мы просто решаем какие-то свои задачи: хотим спровоцировать конфликт, отругать, доказать, что он плохой, сделать его козлом отпущения.

У нашего недовольства есть конкретная причина, именно о ней и нужно говорить. И тогда нашему визави нечего будет нам возразить. Конфронтация не перерастет в конфликт – напротив, это будет продуктивное общение двух взрослых людей, которые пытаются изменить ситуацию и оба понимают, что это возможно.

Помимо соблюдения трех правил конструктивной конфронтации, есть и еще одно принципиальное условие положительного разрешения конфликта: мы должны вести себя открыто и честно.

Приведу эпизод из британского сериала «Муж женщины-политика». В центре событий семейная пара: она – действующий министр, он – министр в отставке, что его очень угнетает. Жена дружески общается с человеком, которого муж считает своим заклятым врагом. Она скрывает это от мужа, но, в конце концов, тот уличает ее во лжи. Разгорается грандиозный скандал. В оправдание жена говорит, что скрывала все как раз потому, что не хотела его расстраивать и всячески избегала обострения отношений. Что здесь не так?

Если присмотреться внимательнее, становится ясно, что жена не избегала конфронтации – напротив, она «заманивала» мужа в конфликт. Теперь она преуспевающий политик и прежнее распределение ролей в семейной паре ее уже не устраивает. Она хочет «перетянуть одеяло на себя», самоутвердиться, но делает это не в открытом разговоре, а искусственно создав конфликтную ситуацию, в которой ее ставки максимально высоки.

С точки зрения психологии, разыгрываемая женой роль – это роль маленькой девочки, которая прячет свой «секретик» от «грозного папы», дурачит его. Но «папа» не может до бесконечности ничего не замечать, к тому же «ребенок» сам хочет, чтобы его в конце концов раскрыли, и «высовывает голову из укрытия». Дальше следует естественная реакция «папы» – он возмущен и начинает скандалить. «Девочка» в слезы: «Вот поэтому я и не говорила! Я знала, что ты будешь так реагировать. Но эти встречи были необходимы нам с тобой. Это наше общее дело». Оказывается, «папа» сам во всем виноват. И «девочка» получает преимущество. Все это чистой воды манипулирование. Хотя иногда такое поведение бывает неосознанным.

Примерно так же действует сотрудник, когда начинает вести переговоры о работе в другой компании исключительно для того, чтобы его нынешний начальник узнал об этом и повысил ему зарплату. О «секретных переговорах» руководитель узнает как раз в тот момент, когда сотрудник ему особенно нужен.

Если мы действительно ценим человека и наши с ним отношения, считаемся с его мнением, мы не будем «мутить воду». Тактически мы можем проиграть, но стратегически наверняка выиграем, потому что в результате придем к ясным, открытым отношениям.

Конфронтация должна быть честной – без какого-либо манипулирования, без «фиги в кармане». Лучше сразу прояснить ситуацию, поговорить о том, что мы чувствуем, что нас на самом деле волнует «здесь и сейчас». Но это, конечно, совсем не просто. Разговор может быть тяжелым, неприятным, поэтому велико искушение не играть в открытую, а тонко подвести человека к нужной нам мысли.

Манипуляция – опасный и зачастую тупиковый путь. Напротив, честный разговор – это возможность восстановить собственное душевное равновесие, наладить отношения с человеком, который нам небезразличен, и даже дать импульс к его дальнейшему развитию.

Человеческие отношения – хрупкая субстанция. Они могут разрушиться из-за пустяка и по независящим от нас причинам. А разбитую чашку, как говорится, не склеишь. Поэтому лучше не доводить дело до конфликта. Но если мы все-таки решили высказать претензию, надо сделать это так, чтобы не обострить, а улучшить отношения.

Если мы подумаем, оправдана ли в данном случае конфронтация, насколько значим для нас человек, к которому мы предъявляем претензии, вовремя заведем беседу, верно ее выстроим – есть надежда свести к минимуму разрушительные последствия, которыми чреват жесткий разговор.

Да, надежда есть, но нет гарантии! Поэтому мы должны быть готовы к тому, что не сможем убедить нашего визави – возможно, каждый останется на своей позиции. Мы можем утешать себя тем, что были честны по отношению к нему, не унижали, не держали камень за пазухой, искренне пытались что-то изменить – а это уже немало. Когда мы следуем правилам конструктивной конфронтации, у нас появляется шанс разрядить ситуацию и добиться позитивных изменений в будущем.

Мне все чаще приходится выслушивать жалобы родителей на то, что их дети совсем не умеют обращаться с деньгами. Одни сетуют, что ребенок относится к деньгам наплевательски: «Это же сущие копейки. Всего-то пять тысяч деревянных… Ну не пять, ну пятьдесят, подумаешь!» Другим кажется, что детям нужны не столько они сами, сколько их деньги: получив нужную сумму, ребенок тут же теряет интерес к родителям – например, может оборвать разговор на полуслове и уйти. И чтобы хоть как-то продлить общение, приходится выдавать деньги частями. К тому же сколько ни давай, что ни делай, детям всегда и всего мало – «как в топку бросаешь»…

А тех, у кого дети уже выросли, беспокоят свои проблемы – их «великовозрастные детки» не хотят работать «за копейки». На вопрос «Чем тебя не устраивает эта работа?» они отвечают примерно так: «Чего ради я там буду ишачить с утра до вечера? Вот если бы работа была творческой и если бы я сам себе был хозяин, тогда другое дело… А на эту зарплату что можно купить? Один айпад, а он у меня и так есть!»