Рами Блект - Записки духовного авантюриста

• Последние десятилетия на западе было очень популярно движение «Нью эйдж», говорящее, в общем, правильные вещи о единстве Бога, о силе мысли и воображения и т. д. Но я проконсультировал и просто общался со многими представителями этого движения, которое стало очень коммерческим: в основном, это люди с большим самомнением, свысока относящиеся к классическим духовным школам, но прочитавшие сотни эзотерических книг, и сами с проблемами во всех сферах жизни.

• Мои организаторы часто представляют меня как того, кто консультирует известных бизнесменов и политиков. Но также я проконсультировал сотни людей, очень серьезно и много лет следующих какому-либо духовному течению, религии и т. д. И это десятки известных Гуру, духовных лидеров, священнослужителей. Для меня это важный опыт. Может быть, в одном из блоков расскажу основные выводы, что я почерпнул из этих консультаций, но касательно этого блока могу сказать, что у каждого свой Путь. И некоторым нужно, и было весьма полезно, пройти через духовные организации.

• У людей, которые много лет регулярно искренне молятся, следуют садхане (духовная дисциплина, духовный распорядок дня), ведут аскетичный (суровый) образ жизни, служат своему наставнику, посещают святые места и т. д., развивается сильное Шакти (духовная энергия), благодаря чему у них часто развиваются многие способности, харизма, удача (в Ведической астрологии. Девятый дом – это дом религии, мудрости и, вместе с тем, – Бхагья-Бхава – дом удачи). Пожалуй, главная их возможная проблема, ошибка – это то, что для них цель жизни не Божественная любовь, а следование принципам, идеалам, ритуалам и т. д., что делает их жесткими и порой гордыми, с неуважением относящимися к людям, которые не следуют или выполняют меньше внешней духовной деятельности, или делают это по-другому.

• Есть определенные предпосылки астрологические и психологические. Например, согласно соционике (более углубленной системы деления на типы К. Юнга) социотипы 2-й квадры (Максим, Гамлет, Жуков, Есенин) вообще не могут развиваться вне какой-либо системы. Для них развитие значит служение какой-либо системе, организации (политической, религиозной и т. д.). Но, в общем, как правило, эти люди выглядят куда более сильными и продвинутыми, чем те, которые говорят: «Мы не фанатики», но ничему толком не следуют.

Был бы ученик готов, а Гуру всегда найдется.

• Тех, кто готов по-настоящему быть хорошим учеником, – единицы.

Как сейчас происходит попадание искренних душ в духовные иерархические организации?Говорится в общем-то правильный постулат: что к Богу можно прийти, для быстрейшего духовного прогресса нужно получить посвящение от духовного Учителя, который находится в авторитетной парампаре (ученической преемственности) или, как в Христианстве – Путь только через Христа и крещение, в иудаизме если ты не еврей, необходимо пройти гиюр (посвящение в иудаизм). И дальше происходит интересный момент: служение Гуру, духовному наставнику возможно только в рамках организации, которой он принадлежит. Как правило, утверждается, что это лучшая или даже вообще единственная организация, через которую возможно прийти к Богу. Особенно в Средние века «других» просто уничтожали или в лучшем случае осуждали и осмеивали (в Христианстве). Даже в наши дни посещение других учителей, а уж тем более пожертвование им, очень даже не приветствуется.

То, что нужно следовать определенной школе, – в общем-то в этом что-то есть. Иначе человек начинает посещать, читать все подряд и как попугай повторять правильные идеи, собранные из разных источников. В итоге в его голове образуется каша, и жизнь превращается в бардак… В ведическом обществе было принято, что в молодости юноша проходит суровое духовное обучение у Наставника, потом женится и в какой-то степени становится духовно независимой личностью. Там не было больших иерархичных духовных систем, потому что главное, к чему нужно было стремиться, – это Сат Санга: общение со святыми личностями. Вокруг каждого гуру, духовного наставника образовывались группы последователей, которым он больше всего подходил по их духовному уровню и психологическому состоянию. Философские баталии, обсуждения между разными духовными школами очень приветствовались. Было естественно, когда Учителя разных философских школ дискутировали между собой, а вокруг сидели их ученики. Часто проигравший в споре Учитель становился последователем более продвинутого наставника, вместе со своими учениками. Причем интересно, что главным был духовный уровень, а не философские знания.Есть много историй, когда духовный Учитель, который обладал глубочайшими знаниями, становился учеником человека, который не обладал и сотой частью его познаний, говорил не так складно, но этот человек светился благодаря возвышенным качествам характера и был наполнен Любовью к Богу. В современном индуизме в какой-то степени сохранилось отсутствие строгой и жесткой, единственно правильной системы. Там множество различных духовных обществ, сект, которые в общем-то уважительно относятся друг к другу. Кстати, в иудаизме похожая картина, там также приветствуется изучение наследия различных иудейских мудрецов.

• Я хоть и имею посвящение в древних Ведических школах, но глубочайшие духовные откровения переживал и открывал новые знания и в других системах, и у других Учителей.

• Будда говорил, что на каждом уровне у человека могут быть разные духовные наставники.

• Мой друг – очень успешный человек – рассказал мне, что сейчас в Москве у богатых людей очень популярно иметь своего гуру-индуса. Приезжает какой-то индус в Москву, объявляет себя просветленным, надевает чалму, замысловато говорит и т. д. У него на родине его вообще никто особо-то и духовным не считал. Не требует от «учеников» соблюдения каких-либо духовных правил (разве что пожертвования гуру), может, дает им какую-либо «особую» мантру. Кстати, видел подобное в Ведической астрологии и Аюрведе.

Заканчиваю писать этот блок в Израиле. Много еще у меня наблюдений по этому поводу, но это слишком много для одного блока. Через пару часов у меня заключительный тренинг, завтра поеду в Иерусалим, который называют городом трех религий. Интересно, согласился бы Иисус Христос (и христианские святые) с тем, что от его имени уже почти 2000 тысячи лет творят различные христианские церкви? Одобрил ли все, что они сделали: камеры пыток, убийство тысяч женщин только за то, что они красивые, продажу индульгенций, служение политическим лидерам, насилие и издевательства над детьми в религиозных учреждениях, объявление о непогрешимости своего лидера или церкви, церковного совета, хотя есть много фактов, свидетельствующих об их явно греховной деятельности и т. д. (в основном это касается католической церкви)?