Александр Данилин - LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости

Но многие пользовались своим влиянием в собственных, вполне шкурных, интересах.

Превращение групп в секты происходило в нашей стране гораздо легче, чем, например, в Америке. Направленные на растворение индивидуальности усилия социалистической идеологии зря не прошли. Метафизический голод был настолько силен, что люди почти без сопротивления отдавали себя в руки торговцев мистическими средствами идентификации личности.

Именно эзотерические группы вместе с мышлением «секты социализма» подготовили невообразимый для них самих успех в нашей стране таких западных сект, как «Белое братство», «Аум Сенрике» или «научной» секты дианетики Рона Хаббарда. «Успех» выражался в тысячах диссоциаций — искалеченных сектами душ и человеческих судеб.

К чести «российской саньясы», надо сказать, что многие учителя на собственном, не всегда радужном, опыте прекрасно это понимали.

«Большей частью это люди, не имеющие достаточного уровня самоидентичности, — говорит по поводу участников эзотерических групп и школ психолог и известный в среде «посвященных» мистик Алексей Вовк, — то есть они чувствуют, что у них существует дефицитарность, поэтому обращаются (сознательно или «случайно») к подобного рода структурам…

…Но для большей части Учитель или сама Школа заменяют человеку индивидуальность, то есть там создается «Мм», " Мы"-концепция. И это препятствует развитию человека, то есть его инволюции, потому что все Школы направлены на эволюционную работу, а для того, чтобы эволюционировать, надо сначала инволюциониро-вать…»

Однако по большей части дело ограничивалось одной только инволюцией (инфляцией). Точно так же, как и в ситуации с «психоделиками». Ведь считалось, что «передача» или «духовная инициация» после разрушения «оков личности» придет сама по себе, но большинство людей в итоге бесконечного «вычитания» ждало не духовное просветление, а безумие.

В. Лебедько приводит высказывания Владимира Данченко:

«…Так, московская школа самодеятельного околотибетского эзотеризма, насколько я с ней знаком, занималась именно тем, что они там друг друга долбали, из равновесия выводили. Разумеется, пользу можно извлечь из чего угодно, в том числе и из того, что тебя кто-то пытается смешать с дерьмом. Но в большинстве случаев такая практика приводит не к декларированному разрушению защит, а к их укреплению, появлению феномена «отмороженного сознания» (термин искателей, обозначающий абсолютно то же самое, что и юнговское «снижение умственного уровня». — А.Д.), которое полагается целью человеческих стремлений. Защита ведь не сводится к бессознательности, она проявляется также в бесчувственности, не-переживании, не-реагировании, в голой констатации происходящего».

Данченко говорит о том процессе, который мы назвали эгосистолой. Слабенькое, неуверенное в осмысленности собственного существования «Я» «духаря» в результате подобных психологических техник испытывает потребность не в том, чтобы расшириться и осмыслить новый опыт, а всего-навсего в том, чтобы спрятаться, отгородиться от мира стеной «нарциссического» бесчувствия и пустых теоретических рассуждений.

Огромное количество подобных случаев и описывалось психиатрами 70–80-х годов под названием «метафизическая (или философская) интоксикация».

В отличие от американских «апостолов LSD», которые считали онтологическую неуверенность самодостаточным «источником наслаждения», «наши» прекрасно понимали, что в «эзотерическом идеале» личность развоплощается (-«унижается», «инволюционирует») для того… чтобы на ее месте возникла новая индивидуальность.

Но созданием новой индивидуальности должен кто-то заниматься. И этот «кто-то» будет просто человеком, а отнюдь не Богом.

Алхимик «развоплощает» растение для последующего выделения из него «магической квинтэссенции» — алкалоида. Он считает, что у него есть на это право.

«Мастер-эзотерик» пытается развоплотить личность другого человека, для того чтобы на ее месте создать новую… И тоже считает себя вправе делать это.

«…И что меня удивляло в некоторых продвинутых ду-харях, — продолжает В. Данченко, — так это то, что не любят они ближнего. И готовы делать с этим ближним что угодно — для его же блага, разумеется. Защиты там ломать и так далее…

Ну, идеологически это связано с представлением о благе как некоем сверхценном состоянии, которому нужно принести в жертву все остальные. Практически же речь идет о бесчувственности. Так что, если вы еще испытываете отрицательные эмоции в связи с тем, что я над вами измываюсь, значит, у вас проблемы; а я вам оказываю неоценимую услугу, помогая эти проблемы осознать, — для вашего же блага».

Эти люди абсолютно уверены, что им точно известно, что такое благо. В этом же были уверены и коммунисты. Так что у «духарей» с советской властью гораздо больше общего, чем это принято думать…

Главное обвинение, которое автор хотел бы предъявить большинству «мастеров», заключается в том, что они сами прекрасно понимали, что вести дальше человека, который по их воле развоплотился (потерял остатки онтологической уверенности), им абсолютно некуда.

Развоплощение приводит к попранию, извращению Божественной заданности — образа Божьего в человеке. Из развоплотившегося в метафизическом смысле человека нельзя будет создать новую личность.

Из нее можно произвести только «индивида». Эзотерический учитель — «индивид» — не в состоянии создать новую личность на месте разрушенной старой. Он может произвести на свет божий только «нового» искалеченного эгосистолой и синдромом интеллектуальной зависимости от «учителя» раба.

Российские «психонавты» искали внутренней свободы. Свободы от поврежденного большевиками мира, в жизни которого они участвовать не хотели и бороться с которым не могли.

Но взыскуемая ими свобода неминуемо оказывалась свободой для себя лично. Эти люди были напрочь лишены того, что Ухтомский называл доминантой на лицо другого. Желание свободы посредством обладания магическим знанием незаметно для искателя преобразовывалось в необоримое желание власти над другими людьми. Так было с «христианином» Распутиным, то же самое случилось и с многими российскими мистиками.

Такая свобода из Божественного дара, данного человеку для творческого усилия, для преображения себя и действительности, превращалась в самоцель.

Свобода лично для себя становилась языческим идолом, которому слепо поклонялся человек. Такая свобода превращалась в чистый произвол по отношению к другому, который воспринимался как вещь — средство для достижения свободы для себя.