Роберт Дилтс - НЛП-2: поколение Next

6. Подход к решению проблем

А. Задача (достижения)

1. Выбор – цели

2. Процедуры – операции

Б. Отношения (власть, влияние)

1. Я – я, мне, мое

2. Другие – ты, его, их

3 Контекст – мы, компания, рынок

7. Стиль мышления

A. Видение

Б. Действие

B. Логика

Г. Эмоции

Иерархию критериев и логических уровней тоже можно считать элементами мета-программ. Иерархия критериев по сути – это порядок приоритетов по отношению к проблеме или результату. Иерархия критериев связана со степенью важности, или значения, которое люди придают тем или иным действиям и опыту. Критерии – это ценности, создающие мотивы для действий. Например, достижения, власть, выживание, эффективность, консенсус, прибыль, рост, продуктивность, принятие, качество, экология и так далее. Подобные критерии могут определять паттерны мета-программ и давать важную информацию о них. Например, если главный приоритет человека – «достижения», то, скорее всего, он будет более ориентирован на задачу, чем тот, кто больше всего ценит «принятие». Точно так же тот, кто стремится к «власти», скорее всего, будет действовать проактивно и на основании внутренней референции, чем тот, для кого важен «консенсус» и так далее.

Иерархия логических уровней связана с тем, чему человек или группа склонны уделять больше внимания в процессе решения проблемы или планирования пути к желаемому состоянию. Внимание можно уделять: окружению ( где, когда ); поведению ( что ); способностям ( как ); убеждениям и ценностям ( зачем ); идентичности ( кто ) или системе ( кто еще, для кого ). Иерархия логических уровней определяет масштабы действий, к которым применяются другие паттерны мета-программ. Избегание чего-то в окружении – не то же самое, что попытки избежать каких-то качеств на уровне идентичности. Поведение, основанное на несоответствии, – не то же самое, что убеждения и ценности, связанные с несоответствием, и так далее. Кроме того, можно «избегать», обращать внимание на несоответствие и иметь внутреннюю референцию на одном уровне, но «стремиться к», обращать внимание на соответствие и иметь внешнюю референцию на другом. Фактически анализ иерархии логических уровней часто помогает отсортировать кажущиеся несовпадения или парадоксы, связанные с определением базовых мета-программ (например, можно «стремиться к» чему-то на одном уровне и «избегать» чего-то на другом).

Для разных подходов и разных стилей решения проблем характерны разные кластеры и последовательности паттернов мета-программ, их разные соотношения. Один человек 80 % времени концентрируется на отношениях и 20 % времени – на задаче и 70 % внимания уделяет долгосрочным целям и 30 % – краткосрочным. Другой человек 90 % времени уделяет задаче и мыслит преимущественно в терминах краткосрочных последствий.

Разные кластеры паттернов мета-программ, очевидно, покрывают разные участки проблемного пространства. Поэтому не существует «правильных» или «неправильных» мета-программ. Скорее, их эффективность в процессе решения проблемы связана со способностью использовать их так, чтобы покрыть пространство, необходимое для адекватного решения проблемы или достижения цели. Например, разные фазы стратегии Диснея (Мечтатель – Реалист – Критик) можно охарактеризовать с помощью разных кластеров паттернов мета-программ:

Действия разного типа требуют разных установок и разных подходов. В одних случаях нужна способность сосредоточиться на мелких деталях и подробностях, в других – умение видеть общую структуру. Разные фазы цикла планирования или решения проблемы в группе или в команде могут требовать разных стилей мышления. Поэтому определенные установки, или блоки паттернов, мета-программ могут быть более или менее полезными на разных стадиях группового процесса. Более выраженный акцент на результате, чем на процедурах, может либо способствовать, либо мешать функционированию группы в разные моменты времени. Одни фазы могут требовать достижения консенсуса, а в другие важно поощрять разные точки зрения.

Разные кластеры или паттерны мета-программ в сочетании формируют разные стили мышления

Разные стили мышления и разные подходы имеют разную ценность для решения задач разного типа. Например, для мозгового штурма полезно мышление в терминах «большой картины» и долгосрочной рамки времени. При разработке планов и процедур лучше сосредоточиться на краткосрочных действиях. Для аналитических задач больше подходят логические рассуждения о деталях с точки зрения задачи и так далее. С этой точки зрения управление групповым процессом, по сути, – это умение присоединяться к различным паттернам мета-программ членов группы и вести группу так, чтобы заполнить «пустые места» и расширить восприятие пространства проблемы или решения.

Мета-программы можно выявить посредством лингвистических ключей в форме ключевых слов и фраз. Например, посещая занятия по определенному предмету, студент говорит: «Я чувствую, что не стану тратить много сил на изучение этого материала, потому что скоро он устареет, и я не хочу зря терять время». Такой комментарий дает много информации о его действующих паттернах мета-программ.

Слова студента показывают, что он ориентирован на «чувства» и склонен избегать того, что считает негативным («много сил» и «тратить много времени»). Использование слова «я» также указывает на внутренний локус контроля («я чувствую», «я не хочу»). Кроме того, комментарий студента делает акцент на ближайшем будущем («скоро он устареет») и общем (студент говорит об «этом материале», а не о каких-то его конкретных его аспектах).

Паттерны мета-программ можно выявить с помощью вопросов и логичных инструкций. Паттерны мета-программ часто можно определить с помощью самооценки, вопросов с несколькими возможными ответами, выявляющими приоритеты человека по отношению к конкретному контексту или ситуации.

Один из самых простых и эффективных способов выявления соответствующих когнитивных паттернов и поведенческих ключей – то, что называется сравнительным анализом. Сравнительный анализ – это процесс сравнения разных состояний, репрезентаций, карт, действий или описаний, для того чтобы обнаружить «различия, создающие различия». Сравнивая и сопоставляя, можно собрать информацию, позволяющую человеку лучше понять структуру того или иного опыта. Например, если у человека есть опыт творчества в одном контексте и опыт отсутствия творчества в другом, эти два опыта можно аналитически сопоставить, чтобы найти различия между ними. Человек может обратить внимание на различия в таких сферах, как его чувства, невербальные реакции, на то, куда направлено его внимание, на свои убеждения и ценности, стратегии мышления и ключи окружения. Получив информацию об этих ключах и сферах различий, можно использовать стратегии обучения, чтобы изменить те или иные фрагменты опыта. Сравнительный анализ лежит в основе почти всех процессов «утилизации» в НЛП.