Елизавета Павлова - Почему мне так хреново, хотя вроде бы всё нормально

Этим желанным правом может оказаться все что угодно, и здесь не идет речь о законодательном запрете – нет, копья ломаются вокруг того, например, может ли женщина быть хорошим программистом. Имеется в виду право для женщин работать в той или иной области. Право применять тот или иной метод воспитания. Право так или иначе одеваться и украшать себя. Право зарабатывать столько-то (или не зарабатывать вообще, например быть домохозяйкой при работающем супруге). Да мало ли таких тем, насчет которых копья ломаются!

Мне представляется, что этот феномен объясним с точки зрения системно-психологического подхода. Давно известно в теории систем, что чем плотнее и «толще» границы между системой и внешней средой, тем размытее, тоньше, гибче внутренние границы между подсистемами в системе. И наоборот: если внутренние границы между элементами системы плотны, негибки и детально прописаны, то внешние границы между средой и системой будут тоньше и проницаемее.

Скажем, в патриархальном обществе внешние границы семейной системы размыты: в деревне, например, все знают, кто с кем живет, кто кому симпатизирует, кто пьет, кто гуляет, кто дерется; также каждый односельчанин может влезть в семью соседа с советом – так принято. Зато внутренние границы такой системы очень негибки. Существуют жесткие правила поведения, требования к выполняемым социальным ролям (муж = добытчик, жена = хозяйка, дети беспрекословно слушаются старших). А вот в современной городской семье, например, внешние границы семейного социума жестки и непроницаемы: например, соседи по лестничной клетке могут годами не знать, как кого из них зовут, не здороваться друг с другом и не общаться; старшее поколение лишено возможности влиять на молодую семью. Зато внутренние взаимоотношения подсистем и соотношения между ними будут характеризоваться необычайной гибкостью: тут и условность социальных ролей (оба супруга зарабатывают, оба вносят посильный вклад в ведение хозяйства, оба заботятся о детях, причем каждый может выбирать себе обязанность по душе), и возможность применения новых, часто спорных систем и приемов воспитания, и новые, часто неапробированные практики распределения времени и ведения хозяйства.

Те же принципы системного подхода, как мне кажется, применимы и к отдельной личности: если внешние границы относительно устойчивы («Я знаю, кто я такой и что я такое; чужие мнения не могут принципиально поменять мое отношение к себе»), то человек становится более гибким в экспериментировании с разным стилем поведения и образом жизни и образом деятельности. Про таких людей говорят, что они тверды в целях и ценностях, но гибки в подходах к достижению этих ценностей.

Люди же, чьи внешние границы личности гибки и проницаемы, наоборот, жестки в способах достижения целей («Я девочка, я хочу платьице и я должна делать только женскую работу, или буду выглядеть неженственной, а это ужас-ужас») и при этом гибки в целях и ценностях. Вдумайтесь: фактически им не настолько важно, чего добиваться; им важно только делать это правильным способом. Таким людям не позавидуешь; именно они требуют: «Запретите им запрещать!», ибо чувствуют себя не в силах сопротивляться чужим установкам, проникающим через непрочные внешние границы личности. Такие люди испытывают желание соответствовать чужим ожиданиям, быть «правильными» с точки зрения других людей и общества (а не со своей собственной точки зрения), и им трудно жить в мире, который предъявляет противоречивые требования, а мир сегодня очень быстро эволюционирует, и «правильное» и «неправильное» очень зависит от ситуации и может со временем даже поменяться местами.

Все чаще задумываюсь об одной важной особенности, которую наблюдаю в окружающей действительности сплошь и рядом. Заметила я ее, разумеется, сперва у себя. В какой-то момент я осознала, что ищу – и не могу найти – единственный ПРАВИЛЬНЫЙ подход, какой-то большой, ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ. И если его найти, то все трудности разрешатся сами собой и жизнь моя станет прекрасна. Искала, скажу сразу, упорно и много где.

Например, в моей собственной психотерапии. В какой-то миг я поймала себя на мысли: да я же жду от психотерапевта решения той самой Главной Тайны! Жду, что она выявит какую-то такую мою личностную черту, скажет какое-то такое заветное слово , после которого мне искренне захочется делать правильные вещи, быть организованной, никогда не переедать, да и в спортзал я побегу через день вприпрыжку. Вот сейчас, сейчас… Вот чуть-чуть, вот только узнаю о себе какую-то важную вещь, пойму, что же мне мешает справиться с собой…

И все спрашивала себя: это оно? Ну то есть мне уже искренне хочется делать правильные вещи? Я стала организованной? Я начала разумно тратить время? Нет? Ищем дальше! Должен же быть где-то такой правильный подход, такой «золотой ключик»…

Психотерапия мне, конечно, очень помогла. Многое в жизни стало проще – но само собой так ничего и не построилось. Само собой ничего организовываться упорно не хотело. Тайного слова, после которого все правильное и нужное станет легко и приятно, я от психолога так и не узнала.

Мне кажется, это вообще про наш социум, про бытовую его мифологию. Бытовая мания величия лютует: чуть ли не в каждом втором живет надежда, что если есть одно, но Действительно Правильное Решение и что если сделать одно, пусть непростое и тяжелое, но Правильное Действие – и все остальное автоматически приложится само. Главное, чтобы принятое решение было ПРАВИЛЬНОЕ.

Да ведь 80 % споров в Интернете посвящены выбору одного, но правильного решения для одной отдельно взятой ветки комментов. Ответ на этот единственный вопрос, эта «формула всего» – вот ключевой предмет большинства интернетных споров. И то сказать: на кону слишком многое! Если выбор будет сделан не совсем правильно, то получится как всегда: придется заново разгребать новые проблемы, которые в избытке подгоняет нам реальность. ПРАВИЛЬНЫЙ выбор – такой, после которого проблем не будет никаких. А если какие все же будут – те сами собой рассосутся. Иначе какой же он правильный?

Пример – да хоть политические склоки на тему «стране нужен Сталин, он наведет порядок» (читай «выберем Сталина, а все остальное само собой организуется в лучшем виде») против мнения «спасение – это абсолютно свободный рынок» (читай «невидимая рука рынка расставит все по своим местам. Причем “все” – означает именно “все”. Установим по-настоящему свободный рынок, а семейные отношения, образование и национальная политика государства сами подтянутся, исправляясь на ходу»).

Интернетные битвы молодых мамаш за грудное вскармливание, совместный сон, слингоношение и пальчиковые игры уже приобретают не просто черты холивара, а даже и джихада. Если ребенок не успевает в школе – это из-за когда-то сделанного мамой кесарева, разумеется. Если он не может строить отношения со сверстниками в первом классе – это из-за отсутствия совместного сна с родителями во младенчестве. Если болеет часто – это из-за раннего прекращения грудного вскармливания. Ах, да, само собой, ну и из-за прививок. Все зло от прививок! Прививки – это «самое худшее Главное Решение, которое вы можете принять относительно вашего малыша!».