Николай Алмаев - Применение контент-анализа в исследованиях личности

6. Тема успеха (Т) как дополни тельная весовая категория. Учитывается только в том случае, если тема успеха доминирует в содержании рассказа.

Боязнь неудачи ( БН )

1. Потребность избежать неудачи (Пи). Отмечается, когда имеет место постановка негативно сформулированной цели, явно присутствует желание событий, которые могли бы исключить неудачу, сожаление о поведении, которое привело к неудаче, или нерешительность и боязнь последствий неуспеха (например: «Он надеется, что мастер никак не прореагирует на ошибку»).

2. Инструментальная деятельность, направленная на избегание неудачи, а также ее возможных последствий (Ии) (например: «Ученик прячется, чтобы учитель не вызвал его к доске»).

3. Неуверенность в успехе или в удаче (Ун) (например: «Если и на этот раз не получится, я опозорен»).

4. Обсуждение и критика вследствие недостаточности успеха (К) (например: «Если хочешь выдержать выпускной экзамен, то тебе следует больше стараться»).

5. Негативные переживания, связанные с работой или достижением (С—) (например: «Я наверняка допустил бы такую же ошибку!»).

6. Неудача (Н), если ориентированное на успех поведение терпит про вал (например: «Ученик запорол де таль»).

7. Тема неудачи (Тн) как дополни тельная весовая категория. Учитывается, если в рассказе преобладает содержание, связанное с неудачей.

В свою очередь, опросниковый тест Меграбяна (Mehrabian, 1968) фактически основан на контент-аналитической шкале Хекхаузена. У Хекхаузена и Меграбяна мотив достижения сближается со склонностью к риску. Это сближение выражено еще отчетливее в формуле Аткинсона (1966),

Ts = Ms × (1 – Ps) × I,

где Ts – тенденция к достижению успеха, Ps – трудность задания, 1 – Ps – вероятность успеха, I – вознаграждение.

Фактически мотивация успеха представлена в данной формуле как склонность преуменьшать возможность негативного исхода. Однако едва ли такая склонность остается неизменной в зависимости от ценности успеха и неудачи, а ценности эти зависят от конкретных обстоятельств.

Луи А. Готтшалк (1982) также предлагает свой вариант контент-аналитической шкалы достижения (см. ниже). В ней тоже присутствуют упоминания о призвании, деле жизни, а основной акцент сделан на соревновательности и на достаточно рутинных проявлениях идеи «сделать лучше», таких, например, как передвигать мебель в доме [4] Примечательно, что в «шкале достижения» Л.А. Готтшалка имеются стилистические сближения с протестансткой этикой. Призвание (calling) – один из основных концептов Лютера. А уборка дома и придомовых территорий – требование, восходящее еще ко временам правления Кальвина в Женеве (см. Вебер, 2002). Не имея сведений о религиозной принадлежности Готтшалка, трудно судить, насколько сознательно им было сделано такое сближение. Однако Макклелланд, сын пастора (Мадди, 2002, с.143), активный квакер, вовлеченный в протестантскую среду, относился к сближению протестантизма и мотива достижения, скорее, негативно, а иногда явно отрицательно (см.: Мадди, 2002, с. 27), видимо, считая протестантов в основном империострителями, иногда отстраненно-объективистски, полагая, что мотив достижения является следствием социального реформизма, проходящим после институционализации нововведений (Макклелланд, 2007, с. 292–295). . Кроме того, у Готтшалка мотив достижения в значительной степени переплетается с мотивом новизны и поиска ощущений. Наконец в различных вариантах автоматической разметки (см. с. 115) идея мотива достижения еще более размывается. Фактически под ним начинает пониматься некая готовность и способность к дополнительным усилиям и не более того.

Подводя промежуточный итог, можно утверждать следующее: в основе мотива достижения лежит способность и готовность к совершению дополнительных усилий ради достижения цели совершенствования какой-либо деятельности. Такая способность и готовность проявляется, как правило, в двух вариантах: при условии соревнований и сравнения или же при формировании долговременной жизненной цели. Эти образования достаточно независимы друг от друга и могут даже находиться в определенном антагонизме. Например, долговременная цель может не оставлять свободных ресурсов на соревнования «по пустякам». Напротив, отсутствие большой цели или трудности в ее реализации может провоцировать компенсаторное желание превосходства и вызов на состязание в той или иной форме.

Исходя из сказанного, целесообразно разграничивать соревновательность как сравнение интенсивности и подготовленности к деятельности в каком-либо относительно краткосрочном проекте и наличие долговременной цели, «цели жизни» и провоцировать соответствующие группы мотивационных содержаний отдельными картинками. В «Тесте социальной мотивации» таковыми являются картинки 6 и 10 соответственно.

Идеи группы Макклелланда получили весьма широкую известность, хотя имели отношение только к одному мотиву достижения. Успех работы группы объясняется активностью и сплоченностью участников, умевших удачно сочетать самостоятельность инициативы с координированностью действий, а популярность их разработок – общественными настроениями – «духом времени». 1950-е годы в целом характеризуются экономическим ростом и общественными надеждами на продолжение этого роста. Это годы так называемой «кондратьевской весны», экономического подъема, наступившего после Великой депрессии, Второй мировой войны и удачного для США инвестирования в экономику разрушенной Европы по плану Маршалла. Капиталы активно вкладываются, зарплаты растут, наблюдается спрос на рынке труда. Соответственно, актуальность приобретают отбор наиболее мотивированных сотрудников, развитие малого предпринимательства, повышение эффективности менеджмента и т. п. Стоит отметить, что Макклелланд лично проводил тренинги для самозанятых лиц в Индии, причем в основе этих тренингов лежали его представления о мотиве достижения.

Тема влияния и власти выходит на первый план в работах Макклелланда после экономического спада конца 1950-х годов и начала Вьетнамской войны. Впоследствии разработка данных тем образует своего рода симбиоз политологических и психологических задач (см., например: Hogenraad, 2003; Winter, 1987, 1991, 1992, 1993).

Мотив власти («могущества» nPower) в истолковании Макклелланда есть нечто универсальное – «чувствовать себя сильнее». Можно сказать, что это, собственно, и есть цель всякой мотивированной деятельности.

В данной формулировке универсальность данного мотиватора намного превосходит мотивы, выделявшиеся группой Мюррея. Более того, мотив достижения никоим образом не может считаться независимым от мотива могущества. В такой формулировке они оказываются явно связанными отношением «для чего». Делать лучше для чего? Чтобы чувствовать себя сильнее.