Алексей Леонтьев - Деятельный ум

Структурализм: «за» и «против». Сб. статей. М., 1975.

Субботин А.Л. . Фрэнсис Бэкон. М., 1974.

Тронский И.М. Из истории античного языкознания // Советское языкознание. Т. 2. Л., 1936.

Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. Изд. 3. Часть 2. М., 1915.

Фишер К. Декарт, его жизнь, сочинения и учение. СПб., 1906.

Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М., 1978.

Хинтикка Я. Познание и его объекты у Платона // Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

Шор Р.О. Краткий очерк истории лингвистических учений // Томсен В . История языкознания до конца XIX в. М., 1938.

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927.

Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. М. – Воронеж, 1996.

Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология // История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 1. М., 1960.

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 1998.

Энглер Р. Идеальная форма лингвистики Соссюра // Соссюр Ф. де . Курс общей лингвистики. М., 1998.

Якобсон Р. В поисках сущности языка // Семиотика. М., 1983.

Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., 1996.

Buyssens E. Mise au point de quelques notions fondamentales de la phonologie // CFS. V. 8. Geneve, 1949.

Dialogues on Bakhtin: Interdisciplinary Readings / M.Lahteenmaki, H.Dufva (Ed.) Jyvaskula, 1998.

Dufva H., Lahteenmaki M. What people know about language: A dialogical view // Zeitschrift fuer Fremdsprachenforschung, 7 (2). 1996.

Karcevski S. Du dualisme asymetrique du signe linguistique // TCLP. V.1. Prague, 1929.

Sebeok Th.A. «Semiotica» e affini. // Versus. Quaderni di studi semiotici. 1972. № 3. S. 1.

Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Roemern. Berlin, 1863.

Steinthal H. Philologie, Geschichte und Psychologie. Berlin, 1864.

Steinthal H. Abriss der Sprachwissenschaft. Berlin, 1871.

Летом 1970 г. в Москве проходила небольшая российско-грузинская психологическая конференция на тему «Планы и модели будущего в речи». В ней принял участие представительный «десант» из тбилисского Института психологии. Запомнилась одна любопытная деталь этой конференции. Пока в дискуссии затрагивались темы, так сказать, нейтральные, она шла спокойно и в обычном рабочем режиме. Но как только слышалось слово «установка», глаза наших тбилисских коллег обретали почти религиозное выражение, их голоса начинали звучать как орлиный клекот, и они переставали нас слышать.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Перечислим наиболее существенные из этих публикаций (они были широко использованы нами при написании книги): Психологическая структура значения // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования. М., 1971; Знак и деятельность // Вопросы философии. 1975. № 10; Знак // Философские проблемы психологии общения. Фрунзе, 1976; Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976; Язык, познание и общение // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976; «Единицы» и уровни деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1978. № 2; Некоторые проблемы психологической теории деятельности на современном этапе // Тезисы докл. Всесоюзной конференции «Развитие эргономики в системе дизайна». Боржоми, 1979; Деятельность и общение // Вопросы философии. 1979. № 1; Формы существования значения // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983; Генезис семантической теории: античность и средневековье // Вопросы языкознания. 1988. № 1; Ecce Homo: «Вершинная» психология и перспективы исследования деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М., 1990; Л.С.Выготский. М., 1990; Личность, культура, язык // Философия сознания в ХХ веке: проблемы и решения. Иваново, 1994; Психология общения. Изд. 2. М., 1997; Основы психолингвистики. М., 1997; Нереализованные идеи А.Н.Леонтьева. Смысловое поле // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н.Леонтьева. М., 1999. Многие из этих работ публикуются в составе книги: Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. М., 2001 (в серии «Психологи Отечества»).

Едва ли можно, однако, согласиться с тем, что в основе теории именований лежит «словесная магия» ( там же . С. 34), и считать, что для греков разумность рождена словом ( там же . С. 35). Это – недопустимое упрощение. Не слово, а именно разум стоит в центре гераклитовской, а затем платоновской гносеологии: слово же – орудие разума.

Строго говоря, герменевтика – не синоним экзегетики. Однако здесь мы не имеем возможности вдаваться в анализ их соотношения.

К.К.Жоль прослеживает, как он пишет, «интересную параллель» между взглядами Оккама и теорией Огдена – Ричардса (1984. С. 77). Из вышеизложенного явствует, однако, что весь позитивизм и неопозитивизм XX века коренится в средневековом номинализме (см. Соколо в и др., 1967). К семантической теории это относится вдвойне.

На самом деле, впрочем, неадекватно отражающий его позиции и конкретные высказывания, так как текст «Курса» был составлен учениками Соссюра на основе его записей и студенческих тетрадей его слушателей.

При большом количестве ссылок на одну книгу здесь и в дальнейшем будут указываться только страницы.

Прежде чем перейти к позициям Шпета, нужна еще одна справка. Мы часто цитируем книгу «Марксизм и философия языка». Среди исследователей есть «бахтинисты», однозначно атрибутирующие всю книгу Бахтину (например, Вяч. В.Иванов), есть «волошиновцы», считающие В.Н.Волошинова ее единственным автором. (По рассказу В.В.Кожинова, много общавшегося с Бахтиным в последние годы его жизни, Михаил Михайлович на прямой вопрос Кожинова об авторстве этой книги не ответил и постарался перевести разговор.) Лично у меня при чтении этой книги возникает четкое ощущение стилистического перелома на границе второй и третьей ее частей. До этой границы чувствуется рука Бахтина ( ex ungue leonem ), после нее – чья-то чужая, менее мастерская (видимо, это В.Н.Волошинов).

Более всего не могу себе простить, что, будучи младшим современником Михаила Михайловича (он умер в 1975 году), живя с ним несколько лет в одном городе, будучи хорошо знакомым с людьми, ему близкими (В.Н.Турбиным и В.В.Кожиновым), и даже – по предложению Кожинова – выступив как публикатор одного из фрагментов Бахтина в «Вопросах литературы» (правда, уже в 1978 году, после смерти автора), я так и не собрался познакомиться с ним лично, хотя всю жизнь преклонялся перед книгой «Марксизм и философия языка», не раз ссылался на нее, в том числе при жизни Бахтина, а в статье «Язык как социальное явление» (1976) одним из первых обратился к разработке его научного наследия. Но сделанного, а вернее, несделанного, не вернешь, и максимум, что я смог сделать уже после кончины Михаила Михайловича – это организовать на факультете психологии МГУ семинар по изучению и разработке его психологического наследия. Но время на факультете было тогда смутное, и семинар просуществовал недолго.