Анатолий Верчинский - Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться

В законе обычно говорится, что вы обязаны делать, а не «не делать». Касательно паспорта – есть обязанность его предъявлять при обращении в государственные органы, банки, при покупке ж/д билетов и т. п. Все эти случаи оговариваются в соответствующих законах. О необходимости иметь его при себе постоянно не говорится нигде. Что вполне логично.

Так вот. Если СМ утверждает, что гражданин обязан носить с собой документ, удостоверяющий личность – пусть назовёт закон и статью, которые обязывают это делать.

И главное, если есть обязанность что-то делать, то должно быть и наказание за неисполнение. Как вы думаете, есть ли наказание за отсутствие при себе без паспорта?

Таким образом, если граждане не обязаны носить с собой какие-либо документы, то и предъявлять им нечего.

«Здравствуйте, уважаемый Анатолий!

Я не знаю, как у Вас в Москве, а у нас в Питере милицию «лучше не злить». Я полностью согласен с Вами по поводу законных прав граждан, но и их понять могу. Хоть, как говорится, «набрали по объявлению», но они тоже же люди с нервной системой, и у них тоже есть начальство, которое «требует». А теперь представьте – Вас остановил наряд первый и последний раз на дню, Вы добились правды – и по своим делам, а сколько им приходится проверять людей (из-за того же «плана»)! Да тут никаких нервов не хватит, если каждый гражданин будет «качать права». Вы можете резонно заметить, что не можешь работать – ищи другую работу (может, им образования не хватает), или лень одолевает. Не спорю – надо «ставить на место», но не всех (тоже смотря по человеку).

Мне друг рассказывал (он милиционер), обычная процедура – проверка документов – подошли, представились, а он (гражданин) как будто и не слышит, делает вид, будто не к нему обращаются (хотя сам видел, что к нему и именно к нему идет наряд), и начинается: «Представьтесь, я не расслышал» и т. д., вроде издевательства (у меня всё в порядке, но надо же «поприкалываться»! ) Но гражданину и невдомёк, что за смену у них (возможно) были выезды на бытовуху, общение с неадекватным нетрезвым человеком, который «знает свои права» и лезет в драку (причём всё по закону, без «кидалова»), наркоманы и т. д. И как на такое отношение должны реагировать наряд милиции?

Может, я что-то не понимаю или слишком «защищаю»?»

Алексей, я думаю, защищать подобные действия сотрудников милиции необязательно. Достаточно не вызвать к себе подобное отношение. Необходимо учитывать «человеческий фактор» – мы общаемся не с винтиками государственной машины, а с живыми людьми, со своими чувствами, мыслями, самооценкой. И если милиционер ведёт себя с вами конфликтно, неуважительно или по-хамски, полезно задуматься – чем вы заслужили такое к себе отношение.

Ошибка – заставлять СМ подчиниться вам, а не закону. Ошибка – уважать закон, но не уважать представителей закона.

Моё видение способа поведения с милицией – вести себя как сильный и непугливый человек (взгляд, голос, манера держаться), но настроенный к данному конкретному сотруднику уважительно и доброжелательно. Если вы решили узнать и записать ФИО и номер удостоверения сотрудника милиции – вы можете это сделать, но не из позиции «Вы обязаны показать». А по-человечески, чтобы сотруднику милиции не было унизительно вам его показывать. По его меркам ему не должно быть унизительно. Сильная и доброжелательная манера общения не должна унижать ни одну из сторон. Поэтому материалы данной рассылки предназначены мною не для борьбы с сотрудниками милиции, а для того, чтобы сделать общение граждан с сотрудниками милиции максимально безопасным и взаимоуважительным.

К сожалению, и милиционеры, и граждане – используют предоставленные им права для самоутверждения, повышения собственной самооценки, удовлетворения своей потребности во власти. Иногда наблюдается юридический экстремизм со стороны граждан – а то и открытое издевательство, унижение и насмешка над представителями власти. Всё это не ведёт к улучшению отношений между гражданами и милицией. Да, многие СМ нарушают закон или используют служебное положение в корыстных целях. Но других сотрудников у меня у государства) для вас нет. И другой страны для нас тоже не предусмотрено. Если только мы не создадим её сами – из того, что есть в настоящее время 29 29 Я имею в виду эволюционный путь (а не революционный, в случае которого придётся заплатить слишком большую цену за непредсказуемый результат). .

Одной из самых обсуждаемых блог-новостей в России в прошлом месяце явилось уголовное преследование сыктывкарского рок-музыканта Саввы Терентьева за анти-ментовский комментарий, оставленный им в одном интернет-дневнике:

Скриншот Живого Журнала suranov.livejournal.com.

По сообщениям СМИ, 16 марта 2007 г. в квартиру, где проживает 21-летний Савва Терентьев, явились оперуполномоченный отдела «К» МВД Республики Карелия и следователь прокуратуры. В присутствии двух понятых в комнате, которую занимает Терентьев, был проведён двухчасовой обыск, результатом которого стало изъятие системного блока и дискет. Представитель прокуратуры известил Савву Терентьева, что он является подозреваемым по ст. 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Остальные подробности можно найти через поисковики. Копия постановления прокуратуры:

Страница 1.

Страница 2.

Подобное реагирование на запись в публичном интернет-дневнике подтверждает, что за речью, особенно письменной, надо следить. В том смысле – нести ответственность за свои высказывания. Свобода слова – это свобода мнений, а не оскорблений.

С одной стороны, дело это, на мой взгляд, на уголовное не тянет. Максимум – амдинистративное. Но, как говорится, Dura lex sed lex 31 31 Дура лекс, сэд лекс. – «закон суров, но это закон». Сеть Интернет только входит в повсеместное употребление, действия граждан постепенно попадают в поле зрения правоохранителей, и такие дела являются своеобразными прецедентами. С другой стороны, я не защищаю и не одобряю всех действий сотрудников нашей милиции.