Игорь Симдянов - Социальная инженерия и социальные хакеры

Примечание

Забегая вперед, заметим, что в терминах трансактного анализа, вы в этом случае ведете общение по трансакции Дитя – Родитель (о трансактном анализе мы подробно будем говорить в главе 5). Вы находитесь в роли Дитя, отводя интервьюируемому роль Родителя. А куда деваться мудрому Родителю, кроме как не научить Дитя всему, что он сам знает? Трансакция Дитя – Родитель прекрасно подходит для начала многих манипуляций, и об этом мы тоже будем говорить в главе 5, в которой изложены основные положения трансактного анализа. Вспомните об этом примере, когда будете изучать эту главу. В том же случае, когда вы сказали интервьюируемому, что, мол, у конкурентов то продукция получше вашей будет, вы проводили обратный прием, и отвели себе роль нападающего Родителя, а того, кто давал интервью, загнали в роль Дитя, заставив оправдываться. Иначе говоря, ваше общение проходило по линии Родитель – Дитя.

Таким образом, побывав на выставке, взяв за пять дней 10 интервью, попив с некоторыми особо благожелательными интервьюируемыми пива в баре и поговорив "за жизнь", а также почитав все газеты за последние полгода, в которых сообщалось о деятельности этого предприятия, я знал практически все, включая интимные стороны деятельности высшего руководства, о чем этому руководству и доложил в своем отчете.

Спор был выигран, а руководство глубоко задумалось. Потом мы вместе придумывали как минимизировать последствия подобных атак. Которые, правда, и атаками-то сложно назвать. Никто не прорывал оборону противника, рискуя собственной жизнью, никто никого не вводил в транс, и вообще ничего противозаконного не делалось. Все было абсолютно легально и весьма просто. Но от того не менее страшно, потому что вот так, когда крупицы информации начинают складываться в мозаику, может получиться хорошая бомба, которая в умелых руках таких дел натворить может…

Примечание

Кроме интервью полезно выполнить и ряд сопутствующих мероприятий. Обязательно постойте в курилках, потолкайтесь у главного выхода. Однажды мы выехали к клиенту, на одно предприятие, а я забыл пропуск, и пару часов мне пришлось поскучать в ожидании коллеги у главного вестибюля предприятия. Так за эти пару часов я, сам того не желая, немало узнал о деятельности предприятия и о тех проблемах, которые у него на данный момент есть.

Теперь несколько небольших комментариев к этому подразделу.

Кем бы не представлялся социальный хакер, какую бы роль он не играл, играть он ее должен убедительно. А для этого он должен "вжиться" в тот персонаж, который играет. Все успешные социальные хакеры – прекрасные актеры. Вживаясь в роль, они контролируют, в том числе, и свои невербальные реакции.

Примечание

О невербальных реакциях см. в приложении 1.

Простой пример. Допустим, вы мужчина, и переоделись в женщину, и хотите, чтобы все поверили, что вы – женщина. Вы сами понимаете, что просто переодеться, это мало. Потому что для того, чтобы окружающие поверили, что вы именно тот персонаж, роль которого вы играете, вы должны жить этой ролью. В нашем случае – вы должны вести себя как женщина. Даже если на вас будет работать десяток самых лучших гримеров, которые все сделают так, что "комар носа не подточит". А вы всю их работу угробите, закурив сигарету на типично мужской манер. И так далее. Если вы играете бомжа-алкоголика, значит, как только вы войдете в магазин, от вас должны все шарахаться, кричать на вас, к вам должны подскакивать охранники и под белы ручки выводить из магазина, при этом презрительно морщась.

Если человек хороший актер, то он может считать себя на 50% состоявшимся социальным хакером. Если же он еще и разбирается в психологии, то можно считать, что как социальный хакер он состоялся на 100%, потому что "охмурит" почти любого. Дело здесь в том, что очень много людей смотрят только на внешнюю атрибутику и не смотрят на суть. Это одно из основных правил социальной инженерии. Правило, которое давно поняли все, кто так или иначе связан с манипулированием людским сознанием: социальные хакеры, продюсеры, пиарщики всех мастей и рангов и т. д. Примеры действенности этого правила можно приводить сколько угодно, стоит посмотреть хотя бы результаты прошедших выборов.

Примечание

Это же правило прекрасно работает и при проведении переговоров, о которых мы подробно будем говорить в приложении 1.

Для того чтобы это правило проиллюстрировать, подробнее рассмотрим следующий пример. Предположим, что один из авторов этой книги придет читать лекцию. При этом войдет он в аудиторию неуверенной походкой, лекцию будет читать заикающимся голосом, в общем будет этаким сосредоточением робости перед слушателями. Но при этом он расскажет, что он лауреат того, сего, пятого и десятого, руководитель там-то, а еще консультант вот здесь и здесь, а также выложит перед собой все написанные научные работы и книги, коих немало. И вот если после лекции слушателям задать несколько вопросов, среди которых "Насколько, как вы считаете, автор разбирается в жизни", подавляющее большинство ответит, что по жизни он "полный дурак". Таким образом, все обратят внимание только на внешние проявления (в данном случае неуверенность), о том же, что премии и награды просто так не выдаются, книжки тоже не сами из-под пера вылетают, консультантам не за красивые глаза деньги платят, да и вообще, чтобы всего этого добиться, надо хотя бы немного "кумекать по-житейски", никто внимания, как правило, не обращает.

Примечание

С точки зрения трансактного анализа, о котором чуть позже, это объясняется тем, что в данном случае автор выступил в роли Дитя, а слушателям отвел роль Родителей. Естественно, поскольку люди местами просто помешаны на собственной значимости, Родители они мудрые и много понимающие в жизни (конечно, сточки зрения их субъективного мнения, – как в реальности, можно только догадываться). Ну а какой Родитель скажет, что Дитя разбирается в жизни? Правильно, никакой. Вообще позиция, когда вы находитесь в роли Дитя, а другим отводите роль Родителей, работая при этом в рамках трансакции Дитя – Родитель, – самая удобная для любых манипуляций.

Теперь допустим, что тот же автор перед теми же слушателями будет читать лекцию три дня спустя. Но при этом он уже будет говорить уверенно, четко, слушателей бояться не будет, а наоборот будет вести себя с ними даже слегка надменно, и так далее. И после лекции у слушателей снова спросят насчет понимания автором жизни. И вот теперь большинство ответит, что со времени прошлой лекции автор достаточно "поумнел по жизни". Таким образом, опять почти все обратят внимание только на внешнюю атрибутику, а то, что "поумнеть по жизни" за три дня мало кому удавалось, и лектор остался точно таким же, каким он и был в прошлый раз, никому и в голову не придет.