Анастасия Будникова - Полный курс ораторского мастерства

3. То, что я сейчас делаю, приближает меня к цели или отдаляет от нее?

Этот третий вопрос поможет вам не сбиваться с темы. Придя выступать, не упускайте из виду целей, ради которых выстроен ваш доклад. Когда вы четко для себя это запомните, то даже если вам задали какой-то другой вопрос, вы можете отвлечься, уйти от темы, перескочив на другую. Но если вы вовремя вспомните этот вопрос, вернее, будете все время держать его в голове, то вы никогда не собьетесь со своей основной темы, которую вы раскрываете в своем выступлении. На первоначальных этапах многие новички, презентуя товары и услуги, особенно радуются, когда аудитория им хлопает. Пытаясь вызвать такую же реакцию в будущем, они стараются повторить аналогичные действия в других своих выступлениях, забывая при этом, что их цель – не просто вызвать аплодисменты, а продать товар. Так что всегда задавайте себе вопрос по ходу выступления: приближают ли эти ваши действия именно к цели выступления или они просто направлены на красивый эффект?

А теперь перейдем к невербальным средствам воздействия. Это – одна из ключевых тем в ораторском искусстве. Ведь недаром говорят, что по одежке встречают.

Давайте с вами разберем, каким образом мы воздействуем на аудиторию, чем мы цепляем внимание людей на переговорах, когда просто общаемся… На что обычно смотрят, на что подсознательно, а на что – сознательно люди обращают внимание? И почему одни люди имеют ошеломительный успех, а других никто не слушает, какой бы интересной ни была затронутая ими тема?

Сначала посмотрим в общем. Мы уже знаем, что содержание речи не настолько влияет на восприятие людей, как это иногда кажется неопытным ораторам. Ведь содержание речи, что доказано, составляет только 7 % процентов успеха от всего, что мы говорим, от общего впечатления от нашей речи. А еще очень большую часть составляют невербальные средства воздействия – это то, что не содержится в голосовом сообщении, что передается не через голос, а через движение. Это самая большая часть того самого «пирога», о котором мы уже с вами говорили.

55 процентов успеха – вот что такое невербальные средства воздействия! Опять-таки туда входит имидж, когда мы еще ничего не сказали, не заговорили, а люди уже понимают в принципе, как к нам относиться.

Что также может туда входить? Жесты, мимика, манеры – то, что людям бросается в глаза, что они в целом в нас замечают. Что еще?

Если мы не хотим стать одним из множества, затеряться в тысяче безликих ораторов, а надеемся оказаться единственным из тех, кто выступает, сумев выделиться и оставить особенное впечатление о себе, то нам нужно обращать внимание на все эти, казалось бы, мелочи.

Так как мы помним закон: «Всегда начинать с плюсов» – то и будем начинать с 55 %, с большего. Поэтому нужно тщательно продумывать свой внешний вид, то, в чем мы будем выступать. Нужно понимать, что людям гораздо приятнее вести переговоры с теми, кто уважает себя, уважает собеседника и выглядит как минимум опрятно. Здесь немаловажную роль играют и жесты, и мимика, а также движения и позы. Это мы еще отдельно разберем… Когда человек стоит, скукоженный, словно ищет стену, и распластался, будто его к стене пригвоздили, он может еще ни слова не сказать, но на подсознательном уровне мы уже не будем ему доверять.

Когда вы выходите в зал, здесь есть очень важная фишка. Когда вы заходите и люди погружены мысленно в свои дела, то вы не начинаете сразу же с ними общаться. А просто выходите и встаете. И смотрите. Что происходит в этот момент? Только что у них никого не было на сцене, а тут такой источник раздражения нарисовался. Естественно, можно какое-то время помолчать, а самому посмотреть на реакции зала, просканировать свою аудиторию, так сказать. Если шум в зале не стихает, можете смотреть вдаль. И когда вы молчите, они думают: «На меня смотрит! Может, я делаю что-то не так?». Каждому кажется, что сейчас именно он попал под прицел вашего взгляда, это такой интересный момент унижения с вашей стороны. Но оратор тем самым транслирует о себе, насколько он уверен в своих силах.

А дальше, изучив зал, оратор транслирует свое отношение к присутствующим: нравятся или не нравятся ему люди, пришедшие сюда? Здесь все очень просто: он может смотреть на них обычным приветственным взглядом, демонстрирующим, что зал ему нравится и что он готов начать. И взгляд его словно говорит: «Я так рад вас всех видеть!».

Он еще и слова не сказал, но сами жесты выдали человека, он показал уже, как к аудитории относится. А дальше очень важен такой оттенок: интересно или не интересно, как он показывает?

Если нам самим как выступающим тема не интересна, то как бы мы ни старались, как бы из кожи вон ни лезли, в глазах людей все наши усилия будут сведены к нулю. Единственное, что они сразу почувствуют, – это фальшь. Вроде как бы наигранность. Наверняка у вас возникало подобное чувство, когда, предположим, вы смотрели какой-нибудь второсортный сериал. Вот, казалось бы, актеры текст произносят, роли играют, но не верится! Дело в том, что вы замечаете несоответствие актерской подачи, интонации, мимики, эмоционального напряжения (либо его отсутствия, либо, напротив, его чрезмерности, неоправданной чувственной педалированности) тому, что заложено в сюжете картины. И вы смотрите на это действие – и совершенно справедливо не верите ничему, в чем вас пытаются разными средствами убедить.

Или взять преподавателей вузов. Каждый может вспомнить свою учебу и предметы в университете или институте, которые прямо цепляли по-настоящему. Когда педагог выходил без всяких талмудов, без напечатанных листов и просто обращался к студентам от себя, но при этом рассказывал с энтузиазмом, доверительно говорил о том, что сам хорошо знал, и глаза его по-настоящему горели и по-хорошему зажигали в вас интерес и любовь к данной дисциплине. Согласитесь, что предметы, которые преподавали педагоги такого уровня, и воспринимались особенно – буквально на одном дыхании.

А к тем, кто заходит в аудиторию и начинает словами: «Ну что, друзья, давайте сейчас начинать. Так… Сегодня тема… Ставим дату.» – уже студенты доверием не проникаются. Потому что рассказчик скучный, и предметы эти становятся так же скучны.

Рассказывает Александр Будников:

Там, где я учился, был один такой профессор на юридическом факультете, читал студентам на первой сессии «Римское право». Интереснейший, основополагающий предмет! Но он настолько сам был равнодушен к этому предмету, настолько явно не хотел читать эту тему (он просто открывал учебник и безо всякого энтузиазма оттуда что-то зачитывал), что это передалось и студентам. И эти занятия стали настоящей пыткой для всех. Даже ребята в аудитории на этих лекциях впервые почувствовали, какие там были жесткие стулья! Этот профессор просто транслировал ученикам свою абсолютную нелюбовь к предмету, поэтому как-то само собой незаметно желание изучать «Римское право» пропало у всех абсолютно.