Коллектив авторов - Семья, брак и родительство в современной России. Выпуск 2

В качестве методов эмпирического исследования применяли: проективный метод «Рисунок семьи»; рассказы детей «Мой папа», «Моя мама»; опросник «Семья глазами ребенка» (Т. В. Дробышева, И. Н. Микиева); методику Р. Жиля «Межличностные отношения ребенка»; тест тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен); методику «Лесенка» (В. Г. Щур), методику рефлексивной самооценку детей. Основой для интерпретации рисунков детей из двух групп послужили выделенные категории контент-анализа исследуемых образов. Данный прием количественно-качественного анализа применяли и к анализу детских рассказов. Матрица анализа рассказов включала несколько категорий и подкатегорий: А – личностные качества отца (А1 – положительные; А2 – отрицательные); Б – внешний облик отца (Б1 – позитивно оцениваемые детьми характеристики внешнего облика отца, Б2 – негативно оцениваемые, Б3 – нейтрально оцениваемые); В – деятельность отца (В1 – в семье, В2 – в обществе); Г – выполнение отцом своих родительских функций (Г1 – связанных с удовлетворением биологических потребностей ребенка, Г2 – психологических потребностей ребенка); Д – межличностные отношения отца и матери (Д1 – позитивно оцениваемые отношения, Д2 – негативно оцениваемые отношения родителей); Е – информированность ребенка о хобби и интересах отца. В качестве единиц анализа (ед. а.) выбрали слова и словосочетания, раскрывающие заявленные в работе категории и подкатегории анализа.

В исследовании, наряду с образом отца, выявляли особенности образа матери. Этот аспект работы был связан с поставленной задачей изучить взаимосвязь двух образов в сознании детей, различающихся по условиям ранней социализации в семье. Однако, в связи с ограничением объема публикации, ниже будут изложены только некоторые из полученных результатов.

Результаты исследования показали, что существуют различия в исследуемых образах отца в сознании детей, воспитывающихся в раннем возрасте в семье с няней и без нее (рисунок 1).

Как можно увидеть на графике (см. рисунок 1), наибольшее различие в образах отца в представлениях детей из двух групп связано: с восприятием детьми его положительных качеств (44 ед. а. в контрольной группе и 14 ед. а. – в экспериментальной), деятельности в семье (29 ед. а. и 1 ед. а.) и обществе (6 ед. а. и 18 ед. а.); с выполнением им родительских функций, направленных на удовлетворение психологических потребностей ребенка (теснота связей с отцом, содержание взаимодействия) (76 ед. а. и 28 ед. а.); с восприятием межличностных отношений отца и матери. Все респонденты, описывая своего отца, отмечали, что он: «добрый», «хороший», «справедливый», «милый», «ласковый», «заботливый», «умный», «храбрый», «смелый», «веселый» или «смешной». Причем в контрольной группе число упоминаний у девочек и у мальчиков было примерно одинаковое (21 ед. а. и 23 ед. а.). В экспериментальной же группе такими характеристиками наделяли образ отца преимущественно девочки (11 ед. а. – девочки, 3 ед. а. – мальчики). Отрицательные качества личности отца, упоминаемые детьми из двух групп, имели незначительные различия. Чаще всего дети указывали на то, что папа может быть «злобным», «сердитым», «жадным», «строгим» и «часто ругаться». Воспринимаемые детьми отрицательные характеристики образа отца (по числу единиц анализа) существенно уступали его положительным качествам личности. Интересно, что в обеих группах отрицательные качества отца отмечали девочки, а не мальчики. Данный факт указывает на полоролевую идентичность детей, сформированную к этому возрасту. По всей видимости, мальчики, отождествляя себя с отцами, игнорировали какие-либо негативные проявления его личности. Девочки же, наоборот, идентифицируя себя с другой группой, выделенной по признаку принадлежности к женскому полу, обращали внимание на разные по модальности личностные характеристики отца.

Рис. 1.Различия в характеристиках образа отца в представлениях детей из экспериментальной и контрольной групп (1 – положительные личностные качества отца; 2 – отрицательные личностные качества отца; 3 – позитивно оцениваемые детьми характеристики внешнего облика отца; 4 – негативно оцениваемые детьми характеристики внешнего облика отца; 5 – нейтрально оцениваемые детьми характеристики внешнего облика отца; 6 – характеристики деятельности отца в семье; 7 – характеристики деятельности отца в обществе; 8 – удовлетворение биологических потребностей ребенка; 9 – удовлетворение психологических потребностей ребенка; 10 – позитивно оцениваемые ребенком МЛО родителей; 11 – негативно оцениваемые ребенком МЛО родителей; 12 – информированность ребенка о хобби и интересах отца)

Функции отца, связанные с обеспечением им качества жизни своей семьи, поддержанием психологического климата в семье, воспринимались всеми респондентами как проявление деятельности отца в обществе (на работе) и в семье (дома). На графике наглядно представлена обратно пропорциональная выраженность оценок деятельности отца, осуществляемой им в семье и в обществе, в восприятии детей из двух групп. Так, дошкольники, воспитывающиеся в раннем возрасте в семье без няни, в своих рассказах много внимания уделяли «домашним делам» папы: «моет посуду», «пылесосит», «чинит что-то», «готовит кушать», «занимается с сестрой /братом», «собирает мебель», «вешает люстры» и т. п. (29 ед. а.). Интересно, что в этой группе высказывания о «мужской работе в семье», которую выполняет папа, в основном принадлежали мальчикам (27 ед. а.), а не девочкам (2 ед. а.), что также указывало на полоролевую идентичность респондентов. Представления детей из этой группы о деятельности отца в обществе включали следующие суждения: «ходит на работу», «работает поваром/банкиром/строителем и т. п.», «ездит в командировки», «зарабатывает деньги» (6 ед. а.). Все они поровну были распределены в группе мальчиков и девочек (по 3 ед. а.). Аналогичные представления детей из экспериментальной группы о деятельности отца в семье и обществе по содержанию мало отличались от представлений их сверстников из контрольной группы.

В их рассказах упоминание того, что делает папа дома – «моет, чинит, готовит и т. п.» встречалось только один раз, причем в рассказе девочек. По сути, содержание представлений о социальной значимости папы в данной группе ограничилось описанием его профессиональной деятельности, социального статуса, функции по финансовому обеспечению семьи («Папа ходит на работу. Их у него две: одна свинская, а другая, где деньги зарабатывают…», «Ему нравится заниматься работой в банке и сидеть в компьютере», «Папе нравится покупать еду, одежду, ходить на работу и ездить в командировки» и т. п.). Причем мальчики чаще упоминали о профессиональной деятельности отца (13 ед. а.), чем девочки (5 ед. а.). Также в этой группе детей было много высказываний, указывающих на времяпрепровождение отца дома: игра в компьютер, просмотр телевизора, разговор по телефону и т. п.