Павел Градов - Новый империум

Развитие капитализма, как известно, исторически сопровождалось процессами ослабления старой аристократии и возрастанием роли новой буржуазии, которая прежде не обладала рычагами влияния на национальную политику. Торговцы и промышленники на определённом этапе оказались богаче и сильнее традиционных знатных семей. Партийный парламент как раз и зародился с целью согласования интересов между старой аристократической элитой и новой буржуазной; одна партия выражала позицию аристократов, а другая – капиталистов. В итоге, сама партийная система, в том виде, как она понимается сегодня, являет собой определённое отступление от естественного политического порядка. Партийная система вовлекает в процесс принятия решений те силы, которым не место на высшем уровне управления. Партийность по своей природе оказывается олигархическим инструментом, который позволяет капиталистам ограничивать власть благородных семей, распространять своё влияние на общегосударственный масштаб, тем самым собственные олигархические интересы превращать в национальные.

Тем не менее, это временное искажение всё-таки необходимо, поскольку оно становится неизбежным этапом в длительном процессе социально-политической эволюции. Право принадлежать к высшему сословию традиционно получали основатели знатных династий за реальные заслуги; однако все их потомки это право наследовали уже независимо от своих достоинств. Поэтому со сменой поколений аристократический род неизбежно вырождается, постепенно теряет всякую благородность и вдохновлённость национальными идеалами, по причине чего знатные семьи лишаются материального достатка и утрачивают прежнее влияние в обществе. Вместе с этим подвергается искажению и вся государственная система, социум деградирует вслед за правящими верхами, и всё государство устремляется к хаосу.

Становится очевидно, что старый наследственный принцип формирования национальной элиты исчерпал себя. Эпоха власти олигархов, то есть капиталистическая, уничтожает традиционную наследственную систему, утвердив на её месте принцип равноправия; низы и верхи формально оказались уравнены между собой. Однако вопреки домыслам идеологов «конца истории», подобная система так или иначе должна восприниматься промежуточной, переходной к новой, меритократической форме социально-политической организации. Капитализм переформатирует социум, понуждает индивида рассчитывать только на собственные силы, чем мотивирует его к саморазвитию, поиску в себе любых способностей, к раскрытию своих талантов в условиях рыночных отношений. Классическое общество, разделённое на сословия путём наследования прав, теперь преобразуется в меритократическое, дифференцированное на страты согласно индивидуальным достоинствам гражданина.

До тех пор, пока меритократическое социальное устройство не оформлено законодательно, в виде системы многоуровневого гражданства, общество представляется нам беспорядочным и хаотичным. Но как только мы вводим чёткие критерии принадлежности гражданина к той или иной гражданско-правовой группе, определяем механизмы и процедуры формирования элит, тогда всё встаёт на свои места, и социум вновь обретает естественный и органический вид, но уже на более высоком эволюционном витке.

Таким образом, временное извращение политической системы и превращение её в тотальный олигархат, становится переходом от изжившей себя наследственной модели управления к новой, меритократической. Фундаментальные законы формирования государства один и те же, как в старом, так и в новом обществе. Но если раньше индивид наследовал права независимо от своих индивидуальных качеств, то теперь он должен эти права заслужить. При этом, в будущем государстве дорога в социальные верхи открыта каждому, кто готов проявить в себе достаточную волю и способности. Новые национальные элиты обретут гораздо более благородный вид, нежели старая наследственная аристократия, ведь теперь каждому необходимо доказывать своё право на высший гражданский статус и на принадлежность к элитарной социальной группе. Если гражданин желает получить максимальные права, ему необходимо преодолеть все уровни гражданской иерархии, независимо от того, кем являются его родители, поскольку ни одно гражданское право в этих новых условиях не обретается путём наследования или покупки.

Без закрепления трёхуровневой социальной модели в законах государства на вершине общественной пирамиды может оказаться любой, обладающий достаточным капиталом. Но с корректировкой законодательства и после приведения социально-политической модели к состоянию естественной нормы право занимать руководящие посты получат лишь те, чьи достоинства соответствуют статусу первогражданина. В результате, и моральный облик монарха в новой системе окажется более идеальным, нежели образ царя или короля прошлых эпох. Новый монарх предстаёт Лидером Нации, достойнейшим из достойнейших, воплощающим собой все благородные качества, что имеются в национальном самосознании.

Чем крупнее государственное образование, тем, соответственно, сложнее и вся административная структура. С увеличением масштабов управления власть всё более отдаляется от народа; глава государства уже не имеет возможности общаться с гражданами непосредственно, и без эффективных политических механизмов управленческая система оказывается невосприимчивой к пожеланиям со стороны общественности. Задача полноценного политического процесса состоит в том, чтобы все инициативы и требования снизу максимально быстро и без искажений доходили до административных верхов. В полной мере решает эту проблему механизм дифференциация прав между социальными стратами и мультиструктурная политическая система.

Низовые общественные запросы целесообразно доносить до главы государства посредством нижней палаты национального парламента, а экономические интересы промышленников и предпринимателей – через верхнюю палату. Однако, при формировании как региональных парламентов, так и национального, недопустимы никакие партийные списки – в эффективной политической системе все представители делегируются с мест напрямую. Кроме того, механизм всеобщих выборов в региональные и национальные органы власти не демонстрирует должного результата и нередко оказывается деструктивным, так как в силу удалённости кандидатов от избирателей политический процесс неизбежно монополизируется олигархатом, что существенно искажает систему обратной связи; гражданские запросы при такой модели доходят до высшего административного уровня в крайне ограниченном виде, либо не доходят вовсе.