Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Цитата и интерпретация

Политологи различают формальную и органическую демократию. Сторонники формальной демократии полагают, что все люди равны от рождения, в глубине души добры и благородны, поэтому государство каждому должно предоставить одинаковые права и свободы. Как только будут формально провозглашены демократические права и свободы, в обществе начнется расцвет демократии.

Русский философ Иван Ильин критиковал сторонников формальной демократии за утопизм, справедливо подчеркивая, что это воззрение является всего лишь политическим догматом , укоренившимся в обществе, где «все формально свободны, все формально равны и все борются друг с другом за власть ради собственных интересов, прикрываемых общей пользой» [36] Ильин И. А . Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: в 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 291. . Действительно, решающее значение имеет не формальный подход, а содержательная сторона демократии. По мысли Ильина, гражданин неотрывен от своего духа и правосознания; если он нравственно не развит, то будет вредить своему государству на каждом шагу: неисполнением своих обязанностей, произвольным преувеличением своих полномочий, взятками и растратами, коррупцией и шпионажем. Формальная демократия, которая учитывает лишь внешние, количественные показатели, превращает свободу в свою противоположность – в хаос и анархию.

Истинной, по Ильину, является органическая , или творческая , демократия. Она постепенно вырастает из развития внутренней жизни всех граждан. Для наступления органической демократии необходимы социальные и духовные основы. Ильин называет несколько наиболее важных предпосылок творческой демократии:

1. Живое чувство государственной ответственности , без которой народ не способен к демократии и погубит ее.

2. Искусство свободы , под которым следует понимать умение пользоваться свободой и бороться за нее. Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией.

3. Высокий уровень правосознания , уважение и добровольное соблюдение законов.

4. Государственно-политический кругозор , глубокое понимание гражданами внутренних и внешних задач государства.

5. Политический опыт , определенные демократические традиции.

6. Социальные основы демократии: уважение к труду, крепкая семья, хозяйственная самостоятельность гражданина (или личная способность и общественная возможность кормить свою семью честным трудом).

И. А. Ильин выступал против немедленного провозглашения демократии «во что бы то ни стало». Он был уверен в том, что страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этот режим до тех пор, пока его основные предпосылки не будут созданы. Современная политическая история подтвердила идеи великого русского мыслителя, которые сегодня признаны классическими в теории демократии.

В политической науке под модернизациейпонимают переход от традиционного общества к современному. В Европе традиционное общество существовало в период феодализма и характеризовалось наличием аграрной экономики, господством традиций в политике, низкой подвижностью общественных структур. Модернизация политической системы означает становление индустриального общества с промышленной экономикой, высокой социальной динамикой и правовой основой в политической сфере. Политические аспекты модернизации рассматриваются как переход к демократической политической системе со всеми характерными атрибутами: выборностью органов политической власти, конституционализмом и местным самоуправлением.

Обычно, когда говорят о модернизации, имеют в виду мировой процесс , в рамках которого все страны на определенном этапе развития проходят через трансформацию традиционного общества в современное . В Европе этот процесс наблюдался достаточно рано (в XV–XVII вв.), в Латинской Америке и Африке он начался на рубеже XIX–XX вв. Модернизация может осуществляться постепенно, эволюционным путем, или в виде социально-экономического взрыва, революционными методами. В политической истории выделяют несколько этапов, или эшелонов , модернизации.

Первый эшелон охватывает страны Западной Европы и Северной Америки (XV–XVII вв.), когда здесь развивается мануфактурное производство, формируется буржуазия (третье сословие), складывается этика индивидуального предпринимательства. М. Вебер описал этот процесс в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Он объяснил, что на Западе главную роль в ходе модернизации сыграла религиозная Реформация, результатом которой стало утверждение в обществе особой протестантской этики, постулирующей личную ответственность человека перед Богом. Протестантизм видит главный путь религиозного спасения в индивидуальной трудовой активности, что дало мощный толчок к развитию всего общества.

Вторым эшелоном модернизации называют страны Восточной Европы, Россию, Турцию и Японию (XVIII – середина XIX в.), где экономические и социальные условия были недостаточно зрелыми, поэтому решающую роль в модернизационных процессах сыграло государство. Сами преобразования часто провоцировались желанием догнать первый эшелон наиболее развитых государств Западной Европы и США.

Третий эшелон сформировали развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки (середина XIX – начало XX в.), главным образом колонии и полуколонии развитых западных держав, которые постепенно обрели политическую независимость в ходе модернизации.

Соотношение универсального и национального в ходе политической модернизации уже много десятилетий вызывает оживленные научные дискуссии. Первые теоретики модернизации утверждали, что западная цивилизация универсальна и годится для всех стран и народов (В. С. Нейпол). Согласно таким представлениям, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению однородности различных обществ и порождают современную культуру, близкую к той, что существует на Западе. Пионеры модернизации всерьез рассчитывали на то, что переход от традиционного общества к современному в странах догоняющего развития будет идти по западным универсальным образцам, предписанным политическими реформаторами. Именно западная политическая культура и институты конституционной демократии выступали универсальным эталоном в сравнительных исследованиях стран догоняющего развития.