Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Одновременно происходили обвальные процессы в экономике: при переходе от советской плановой модели к рыночной произошло разрушение части индустриального потенциала страны. От уровня 1980 г. производство промышленной продукции в 1998 г. упало до 60 % и в 2001 г. восстановилось только на 80 %, при этом произошла перестройка отраслевой структуры экономики в пользу сырьевого блока [43] См.: Россия и мир в 2020 году. М., 2010. С. 171. . Продолжение указанных тенденций грозило российскому обществу неминуемой гибелью, полной манкуртизацией. Для крутого поворота, обусловленного логикой самозащиты нации, был необходим мощный «антиинверсионный» культурный взрыв, способный открыть потенциальные контртенденции развития, ведущие к обретению национальной идентичности. Так уже не раз случалось в русской политической истории: именно «под знаком долженствования» будущее открывалось вернее и глубже, чем «под знаком ожиданий или предчувствий» [44] Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 519. .

В ответ на крайности западнической фазы Россия выстраивала свою идентичность как восточная держава, опирающаяся на традиционные ценности, религиозно-этические принципы национальной традиции. На рубеже столетий начался новый виток глубинных социокультурных трансформаций в российской политической культуре, который можно назвать «неоконсервативной волной» [45] См.: Базовые ценности россиян. Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А. В. Рябов, Е. Ш. Курбангалеева. М., 2003. С. 49. .

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

Социологи отмечали восстановление в конце 1990-х гг. в общественном сознании традиционных ценностей россиян: патриотизма, державности, национальной гордости. Именно в восстановлении традиционных национальных ценностей, которые дают мощные мотивации трудовой активности в модернизационных процессах, следует искать одну из существенных причин экономического подъема России в самом начале тысячелетия. Воссоединение Крыма с Россией в 2014 г. дало новый толчок к развитию национального самосознания, росту патриотизма. Согласно опросам ВЦИОМ, россияне считают свою страну особой евразийской цивилизацией, которой не подходит западный путь развития. Такой точки зрения придерживается 74 % россиян, и только 12 % рассматривают Россию как часть Запада [46] Источник: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Интернет-версия (URL: http://www. wciom.ru). .

Итак, сегодня в российском обществе доминируют представления о национальной самобытности, а значит, для усиления трудовой мотивации необходима активизация традиционной системы ценностей. В этом видится залог успеха нового этапа модернизации страны, где приоритетом станет развитие инновационных технологий. Известно, что главным вопросом в период принятия судьбоносных решений оказывается не только постановка амбициозных целей, но и трезвое понимание того, кто и почему их будет осуществлять, какой должна стать система трудовых мотиваций для большинства людей. Ориентиром здесь призваны служить не мертвые абстракции «универсальных» ценностей, а живое слово национальной культуры.

Современная политическая история убедительно демонстрирует, что благополучие нации зависит не только от высоких экономических показателей, но в немалой степени вырастает из духовного единства народа, поверившего в свои силы. Таким образом, выбор модернизаторов в пользу национального пути развития, по-видимому, является сегодня единственным универсальным постулатом теории модернизации.

1. Что означает принцип системности в политике?

2. Из каких подсистем состоит политическая система общества?

3. Какие существуют типологии политических систем?

4. Что такое политический режим?

5. Какие признаки тоталитарного правления выделяются политологами?

6. В чем заключаются основные отличия тоталитарных систем от авторитарных?

7. Почему политологи различают формальную и органическую демократию?

8. Что такое модернизация?

9. Как в процессе модернизации соотносится универсальное и национальное?

В результате изучения данной главы студент должен:

• знатьоб основных концепциях происхождения государства, о признаках и атрибутах государственной власти, об особенностях взаимодействия государства и гражданского общества, о системе разделения властей, формах государственной власти, об основных принципах административно-государственного управления, о постулатах правового государства, принципах формирования информационного государства;

• уметьоперировать понятиями: государство, гражданское общество, монархия, парламентская республика, президентская республика, правовое государство ;

• владетьосновными теоретико-методологическими подходами к исследованию государственных институтов и гражданского общества.

Современному человеку трудно вообразить организацию общественной жизни без государства и его политических институтов, ведь именно здесь концентрируется вся мощь политической власти. Однако из истории мы знаем, что на заре цивилизации общество как специфически человеческая общность предшествовало государству. Примитивные охотничьи орды зачастую имели единственного лидера – вождя, который решал все проблемы. В эпоху возникновения племен появился совет старейшин, где обсуждались важнейшие дела и разрешались споры. В этот период традиции, нормы и обычаи вполне эффективно регулировали отношения между людьми, скрепляя человеческие сообщества, делая индивидов способными к совместной деятельности. Государство возникло не сразу, а стало продуктом длительного исторического развития.

Из истории политической науки: концепции происхождения государства

Античные философы рассматривали возникновение государства как естественный процесс усложнения форм общежития людей. Аристотель одним из первых предложил гипотезу: вначале люди объединились в семьи, затем несколько семей образовали селение, на завершающей стадии процесса возникло государство как форма общежития граждан, использующих политическое устройство и подчиняющихся власти закона. Аристотель утверждал, что во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо.