Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Общественная палата РФ готовит ежегодные доклады о состоянии гражданского общества в России. Согласно данным Общественной палаты, россияне пока недостаточно активны в осуществлении контроля за решениями власти, в подготовке и принятии важных политических программ, направленных на решение общественно значимых задач. Вместе с тем частью правозащитных, благотворительных организаций, профессиональных союзов и творческих объединений накоплен значительный опыт по взаимодействию с органами государственного управления.

В последние годы в России появляется все больше новых гражданских инициатив и проектов. Наибольшей активностью в этом направлении отличается молодежь, которая таким образом стремится миновать лишних посредников в лице различных иерархически организованных структур. Молодые активисты успешно пользуются новыми медиа, социальными сетями, привлекают другие формы для установления оперативной обратной связи с гражданами.

Гражданский активизм в России

Впервые за долгие годы реальным фактором в жизни российского общества стал гражданский активизм , который имеет значительный потенциал для дальнейшего роста, поскольку его основным источником выступают социально продвинутые, хорошо образованные, успешные и мобильные люди. В гражданском активизме все больше людей видят реальную возможность решить острые местные проблемы, а также реализовать свои гражданские ценности, в том числе представления о взаимопомощи и солидарности. Ситуативные инициативы позволяют гражданам укрепить взаимное доверие и выстроить новые солидарные практики. Формирование активного, открытого для диалога гражданина является главным результатом подобной общественной деятельности. Как отмечает Общественная палата, в России сложился ценностный фундамент гражданского общества и активизма, основанного на принципах приверженности идеям патриотизма, справедливости и достоинства [63] Источник: Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. С. 26. .

Вектор гражданской активности в последние годы отчетливо сместился из политической в социальную сферу. Социальная база российского гражданского общества в сфере неполитического участия по данным Общественной палаты РФ представлена на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Социальная структура неполитического гражданского активизма

Социальная база неполитического гражданского активизма составляет 34 %, в том числе 17 % участвуют в деятельности только одной организации, объединения; 9 % – в деятельности двух организаций, 8 % – трех и более организаций. Большинство населения (66 %) участия в деятельности общественных организаций не принимает [64] Там же. С. 28. .

Основные условия дальнейшего развития гражданского общества в России связаны с реализацией трех взаимосвязанных процессов:

1. Развитие духовной жизни общества: укрепление чувства личного достоинства, веры в свои силы и возможности, преодоление пассивности в решении общественно-политических вопросов, активизация способности и готовности самостоятельно ставить и решать политические проблемы.

2. Развитие институтов политической демократии, что должно способствовать росту гражданской активности – увеличению численности независимых СМИ, муниципальных коммун, ассоциаций избирателей, общественных клубов, научных и культурных организаций, спортивных обществ, союзов предпринимателей, ассоциаций потребителей, благотворительных фондов, общественных организаций и движений.

3. Формирование эффективного института частных владельцев (коллективных и индивидуальных) средств производства, что предполагает развитие экономической конкуренции, деловой активности, самостоятельности и равноправия хозяйствующих субъектов.

Чрезмерное сосредоточение власти в одних руках всегда было самой большой опасностью, порождавшей бесправие, насилие, произвол, диктатуру. В современном государстве, как правило, существует три ветви власти:

• законодательная – парламент, конгресс, народное собрание;

• исполнительная – правительство во главе с президентом или премьер-министром;

• судебная – суды, в том числе конституционный.

Разделение властей сегодня является общепризнанной нормой функционирования демократического государства. Отсутствие монополии на власть любого политического института – непременное условие развития демократии. Между тем система разделения властей далеко не сразу вошла в практику государственного управления.

В Древней Греции Афинское собрание соединяло в себе функции законодательной, исполнительной и судебной власти, однако уже в Средние века феодальная система государственного управления часто основывалась на известном балансе власти между королем, знатью и верхушкой духовенства. Например, испанское дворянство, давая клятву новому королю, подчеркивало: «Мы, которые так же хороши, как и ты, клянемся тебе, который ничуть не лучше нас, принять тебя в качестве нашего короля и суверенного господина при условии, что ты будешь соблюдать все наши статусы и законы, если же не будешь – то мы не примем тебя».

Многие честолюбивые монархи (ярким примером являются Россия и Франция) стремились сосредоточить в своих руках все больше и больше личной власти, не желая делить ее ни с кем. Так возник абсолютизм – абсолютная монархия, где высшая законодательная, исполнительная и судебная власть находится в руках одного монарха.

Властолюбивые короли и императоры часто нуждались в доходах, чтобы вести разорительные войны и устраивать пышные празднества. Они стремились увеличить налоги, получить финансовую поддержку крупной аристократии, для чего вынуждены были собирать дворянские ассамблеи . В обмен на золото высшей аристократии последней был вновь открыт некоторый доступ в королевскую политику. Так появились британский парламент, шведский рикстаг, французские генеральные штаты. Эти законодательные собрания очень медленно, но все же увеличивали свою власть, противопоставляя ее абсолютистским запросам монархов.

В XVI в. английский король Генрих VIII был вынужден уже в полной мере признать законодательную власть парламента. Ему была необходима поддержка, чтобы провести законы, которые позволили бы Англии выйти из-под власти католической церкви (король страстно желал развестись с женой). В XVII в. английский парламент считал себя равным монарху в решении политических проблем, а в вопросе налогов – даже выше его. В 1649 г. парламент решил затянувшийся спор между роялистами и парламентариями по поводу того, в чьих руках находится верховная власть, казнив короля Карла I. Интересно, что английский философ Джон Локк, живший в этот период, в своих работах обосновывал идею о том, что власть законодательного собрания является самой важной в государстве.