Клим Дегтярев - Энциклопедия спецслужб

С другой стороны, принятие закона о разведке сделало де-юре разведку Минобороны, тем более что именно по поводу работы этого ведомства Леонид Кучмы во время своего выступления в оборонном ведомстве в 1999 году выразил полное удовлетворение.

Что касается реорганизации непосредственно в Вооруженных силах, можно вспомнить наставление президента уточнить функции и задачи Минобороны, Генштаба, командований видами ВСУ и оперативных командований с тем, чтобы избежать дублирования их функций [443] 443 Бадрак В. Армия хочет быть профи // Зеркало недели». 1999. 4—10 декабря. № 48 (269). .

В середине сентября 2001 года министр обороны страны Александр Кузьмук в интервью агентству Defense-Express заявил об «усилении возможностей военной разведки и активизации мероприятий по созданию Передовых сил обороны (ПСО)» [444] 444 Бадрак В. Силы спецопераций и разведки. Кто оплатит счета? // Зеркало недели. 2001. 29 сентября — 6 октября. № 38 (362). .

По оценкам некоторых экспертов, украинский арсенал превышает суммарное количество вооружения армий Франции и Германии. Военные руководители давно отказались от идеи обороны республики по периметру границ (опередив появление новой военной доктрины и новой редакции Концепции национальной безопасности) и оценивают себя реальными категориями, рассчитывая защитить территориальную неприкосновенность Украины и отразить агрессию лишь на одном оперативно-стратегическом направлении. При этом основная проблема, которая возникла при реализации новой концепции, — недостаточный уровень подготовки военнослужащих. Так, даже у летчиков «элитных» (Передовые силы обороны) частей ВВС годовой налет составляет 14 часов при запланированных 90 [445] 445 Гордеев И. Военный интерес президента. Трансформация менталитета или командно-штабные маневры? // Зеркало недели. 2002. 9—15 января. № 43 (410). .

Если говорить о кадрах для ПСО, то в сфере подготовки офицеров и прапорщиков для тактической разведки особых проблем возникнуть не должно. Украина при желании могла бы реанимировать свои угасающие возможности. Во времена СССР таких специалистов готовили в трех военных вузах: на спецфакультете Рязанского воздушно-десантного училища, в одной из рот Благовещенского училища морской пехоты и в одном из учебных подразделений Киевского общевойскового училища. Рота глубинной разведки была и в Бакинском общевойсковом училище, но туда отбирали из всех вузов понемногу. Говорят, что ныне сохранились кадры и в Кировоградской бригаде спецназа, а также в недавно переданной СБУ Кременчугской бригаде Погранвойск, некогда элитной части ВДВ. В принципе для появления в составе Передовых сил обороны четвертого элемента (трехкомпонентные ПСО до сегодняшнего дня включали стратегические неядерные силы сдерживания, силы быстрого реагирования и войска прикрытия) нужна политическая воля и немного денег. Кстати, определение терроризма как угрозы уже зафиксировано в проекте новой военной доктрины Украины, в начале сентября утвержденной правительством.

А вот «усилить возможности военной разведки» — задача очень сложная. После теракта 11 сентября 2001 года уже мало кто сомневается в необходимости иметь возможность получать информацию как можно из большего количества источников, а также располагать неменьшими возможностями для качественной обработки добытой информации. Что касается технической стороны дела, в США 90 % развединформации, а в Европе 80 % добываются техническими средствами. В Украине — лишь 20 %. Поговаривают, что технические средства разведки настолько стары и изношенны, что без дополнительных вливаний на усиление технической базы разведок на добычу чего-либо серьезного рассчитывать вообще не стоит. Нет в распоряжении украинских спецслужб и космических средств разведки, как и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Интересно, что во время военной кампании на Балканах в 1999 году, в Афганистане и в Ираке США активно использовали такие средства. Не менее интересно, что и БПЛА, и разведспутники может создавать национальная оборонная промышленность.

Аналогичная ситуация у коллег из СБУ: на покупку спецтехники, вооружения, защитного снаряжения, автотранспорта, средств связи, электронно-вычислительной техники планируется выделить лишь 8 % от потребностей этого ведомства, а на исследования и разработки специальной техники, научно-исследовательскую деятельность в сфере безопасности — лишь 0,1 %.

Кто даст денег?

Но проблема не только в этом. Украинские разведчики всех трех ведомств (СБУ, Минобороны и Госкомграницы) откровенно жалуются на недофинансирование. На заседании Парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, которое состоялось в середине сентября 2001 года, для решения возложенных задач Служба безопасности Украины запросила на 2002 год чуть больше 1 млрд. гривен. При этом представители СБУ подчеркнули, что данный запрос производился согласно действующей нормативно-правовой базе. Они утверждают, что по сравнению с 2001 годом им нужно примерно вдвое увеличить расходы на разведывательную деятельность в сфере безопасности Украины и втрое — на работу специалистов Антитеррористического центра. Всесильный Минфин пообещал выделить только половину. Военной разведке обещана треть от минимальных потребностей. Не получит как минимум 30 млн. гривен из запрашиваемых средств и Госкомграница [446] 446 Бадрак Д. Силы спецопераций и разведки. Кто оплатит счета? // Зеркало недели. 2001. 29 сентября — 6 октября. № 38 (362). .

В 2002 году ситуация изменилась. Отдельной строкой в бюджете на 2003 год финансирование ГУР МО было записано 15 млн. гривен. Комментируя этот факт, помощник министра обороны по вопросам формирования бюджета и экономическо-финансовой деятельности генерал-майор В. Мунтиян сказал, что «разведка сейчас является приоритетом» [447] 447 Сирук М. Дают на копейку, а требуют на гривню // Зеркало недели. 2002. 30 ноября — 6 декабря. № 46 (421). .

В ноябре 2007 года президент Украины Виктор Ющенко во время своего выступления перед руководством военной разведки страны заявил, что необходимо существенное усиление государственной поддержки разведывательных органов. Кроме этого, президент в своем выступлении указал, что разведка будет развиваться в намеченном направлении, и ей будет уделяться больше внимания. Оратор подчеркнул и то, что Украине нужна современная, аналитическая, надлежащим образом оснащенная разведка, которая будет надежно защищать интересы государства на международных рынках, способствовать повышению конкурентоспособности страны, обеспечивать эффективное международное сотрудничество страны с другими государствами по вопросам безопасности. По утверждению местных журналистов, Виктор Ющенко впервые публично высказался в пользу необходимости поддержки разведки в ее деятельности, понимая, насколько это важный и серьезный инструмент государственной политики [448] 448 Шубин О. Какая разведка нужна Украине // Зеркало недели. 2007. 1–7 декабря. № 46 (675). .