Энциклопедия юриста

Д.с.т. обладает известными достоинствами. Она решительно отвергает различные биологические теории преступности, попытки объяснить преступное поведение влиянием «порочной» наследственности, «плохой» физической конституции и т. п. Однако социальная среда, влиянием которой объясняется поведение человека, трактуется слишком узко, она, по существу, сведена к небольшой группе лиц, составляющих ближайшее окружение человека. В частности, в трудах Сатерленда и некоторых его последователей необоснованно отрицается всякое влияние на преступность кино, телевидения и других СМИ. Подчеркивая значение ближайшей среды, Д.с.т. игнорирует основные противоречия, антагонизмы общества, которыми определяется структура и характер самой "ближайшей среды".

Д.с.т. нельзя считать теорией причин преступности, поскольку она не отвечает на вопрос о том, что же порождает преступность в обществе, а лишь описывает один из процессов, благодаря которому конкретные лица становятся преступниками.

Лит.:

Вермеш М. Основные проблемы криминологии: Пер. с венг. М., 1978;

Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М., 1965;

Фокс В. Введение в криминологию. Пер. с англ. ТМ., 1980.

Решетников Ф.М.

ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — прекращение лицом приготовления к преступлению или прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения его до конца (ст. 31 УК). Д.о. от п. возможен лишь до наступления общественно опасных последствий. УК определяет два обязательных признака Д.о. от п. — добровольность и оконченность (ч. 2 ст.31 УК).

Прекращение лицом названных действий должно быть добровольным, т. е. сознательным, в результате собственного свободного волеизъявления при сознании виновным как фактической возможности завершить задуманное, так и отсутствия причин, исключающих для него возможность продолжения преступных действий. Окончательность Д.о. от п. означает, что лицо прекращает готовящееся или начатое преступление полностью и навсегда, а не делает перерыва, чтобы приступить к его исполнению при более благоприятных обстоятельствах. Правовое последствие Д.о. от п. — полное исключение уголовной ответственности лица за преступление, к которому оно готовилось или на совершение которого покушалось, из-за отсутствия в его деянии состава преступления(нет признака прерванности деяния по независящим от лица обстоятельствам). Лицо, добровольно отказавшееся довести преступление до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления (например, при добровольном отказе от совершения убийства с использованием огнестрельного оружия лицо подлежит ответственности за незаконное хранение или ношение огнестрельного оружия).

Последствия добровольного отказа соучастников преступления различаются в зависимости от вида соучастия. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они предотвратили совершение исполнителем преступного акта своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами. Если добровольный отказ организатора и подстрекателя был неудавшимся, т. е. исполнитель все же совершил деяние, то организатор и подстрекатель подлежат уголовной ответственности как соучастники, а предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Добровольный отказ пособника состоит в том, что он предпринимает все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Даже если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель довел преступление до конца, пособник, в отличие от организатора и подстрекателя, не подлежит уголовной ответственности.

Д.о. следует отграничивать от деятельного раскаяния. Добровольный отказ возможен лишь до наступления вредных последствий начатого деяния, т. е. при неоконченном преступлении, а деятельное раскаяние — уже после окончания преступления, когда наступили его вредные последствия.

Минская B.C.

ДОБРОВОЛЬЦЫ — в международном праве лица, добровольно вступающие в действующую армию одной из воюющих стран. Согласно V Гаагской конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г. отдельные лица — Д. могут переходить границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих государств. С точки зрения международного права действия Д. будут считаться правомерными, если они формально вступают в армию, ведущую справедливую войну в защиту своей страны от иностранного агрессора. Вступление в такую армию гражданина другого государства (лица без гражданства) не нарушает норм права вооруженных конфликтов. Статус Д. необходимо отличать от наем-ников, руководствующихся другими мотивами.

ДОБРЫЕ УСЛУГИ — мирное средство разрешения споров между субъектами международного права с привлечением третьей, не участвующей в споре стороны (государства, международной организации, известного общественного или политического деятеля и т. д.). Функции третьей стороны ограничиваются установлением контактов между спорящими, обеспечением места встречи и созданием благоприятных условий для проведения между ними переговоров. Д.у. могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной либо обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны или даже отдельных лиц. Возможно оказание Д.у. совместно несколькими государствами, международными организациями, видными лицами. Предложение Д.у. не должно рассматриваться в качестве недружественного акта по отношению к спорящим сторонам. Д.у. довольно часто перерастают в посредничество. Процедура Д.у. подробно регламентирована в Конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 г. и одноименной конвенции 1907 г. Согласно этим конвенциям Д.у. применяются как в мирное время, так и в период войны. Они "имеют исключительно значение совета и отнюдь не могут почитаться обязательными". В разработке этих и иных положений вышеупомянутых конвенций исключительная роль принадлежит выдающемуся русскому юристу Ф.Ф. Мартенсу.

Д.у. закреплены в ст. ЗЗ.Устава ООН и нередки в практике государств. Так, Ништадтский мирный договор 1721 г. между Россией и Швецией, завершивший Северную войну (1700–1721), был заключен при Д.у. Англии и Франции. В 1962 г. в целях скорейшего преодоления кризиса в Карибском море СССР дал согласие на Д.у. Генерального секретаря ООН. Д.у. (впоследствии переросшие в посредничество) оказывал СССР в деле ликвидации вооруженного конфликта между Индией и Пакистаном. Итогом этой деятельности стала подписанная 10 января 1966 г. Ташкентская декларация, на основе которой были нормализованы отношения между Индией и Пакистаном.