Энциклопедия юриста

Вопрос о необходимости назначения С.э. решается следователем, прокурором, судом, исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу. Однако в соответствии со ст. 79 УПК в некоторых случаях, в частности для установления причин смерти и характера телесных повреждений, для определения психического состояния обвиняемого, если в этом возникает сомнение, производство С.э. обязательно.

В отличие от экспертиз, проводимых вне рамок судопроизводства (например, экспертиза трудоспособности, экологическая экспертиза тех или иных проектов), С.э. производится в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Основанием для производства С.э. служит определение суда (постановление судьи) либо (в уголовном процессе) постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, в котором должно быть указано: кому поручается производство экспертизы (экспертному учреждению или лицу, не являющемуся работником такого учреждения), какие вопросы ставятся на разрешение эксперта, какие материалы представляются ему для исследования. Обвиняемый вправе заявить эксперту отвод, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, ставить вопросы эксперту, присутствовать (с разрешения следователя) при производстве экспертизы и давать объяснения, знакомиться с заключением экспертизы (ст. 185 УПК). В судебном заседании аналогичными правами пользуются и другие участники процесса (ст. 288 УПК, ст.74 и 180 ГПК).

С.э. может производиться одним или несколькими экспертами одной специальности (комиссионная экспертиза), экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза).

При производстве С.э. эксперт основывается на своих специальных познаниях в соответствующей области науки, техники и т. д. Для некоторых видов С.э. разработаны положения (так, правила производства судебно-медицинской экспертизы утверждены Минздравом РФ 10 декабря 1996 г.).

В результате проведенного исследования эксперт (или группа экспертов) дает письменное мотивированное заключение, которое является одним из видов доказательств. Заключение не обязательно для следователя, прокурора и суда, но несогласие с ним должно быть мотивировано. В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, а если заключение будет признано необоснованным или возникнут сомнения в его правильности — повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту.

Кореневский Ю.В.

СУДЕБНАЯ ЭТИКА — один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.

Этим определением охватываются три составные части предмета С.э. как науки:

— нормативная часть — принципы и нормы;

— регулируемые ими отношения;

— нравственное сознание участников судопроизводства.

При характеристике нормативной части предмета С.э. выделяются две группы норм — общие нормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их.

Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. Прокурор не вправе всегда и при любых обстоятельствах обвинять во что бы то ни стало. Закон требует от прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии. От прокурора, участвующего в состязательном процессе, требуется уважение к суду, к своему процессуальному оппоненту — защитнику.

Лит.:

Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М., 1972;

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д.,Котов Д.П. Этика советской государственной службы. М., 1970;

Судебная этика. Воронеж. 1973;

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам, М., 1978.

Бойков А. Д.

СУДЕБНИК ИВАНА III — первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятник юридического характера Московской Руси конца XV в. (1497). Сохранился в единственном списке, найденном в 1817 г. Калайдовичем и Строевым. Создание централизованного Московского государства породило потребность в общем для всей Руси сборнике судебных правил. Главной целью С.И.III было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. Большая часть С.И.III посвящена процессуальным правилам и лишь несколько статей касаются вопросов материального права. При составлении С.И.III были использованы Русская Правда. Псковская судная грамота, княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда, а также нормы обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главным судьей, по С.И.III, является великий князь с детьми своими, но право суда он предоставляет также боярам, окольничим, наместникам или волостелям, которые, однако, не могли судить без старосты и так называемых "лучших людей". Судьям С.И.III запрещал (но без санкций) всякое пристрастие и лихоимство: однако судьи были весьма заинтересованы в суде и его исходе не только из-за громадных судебных пошлин, но и потому, что после удовлетворения истца им отдавалось имущество осужденного. В С.И.III закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления — в него включены холопы. Усиливаются элементы розыскного процесса. Однако уголовные дела все еще решались поединком сторон (так называемым "полем"); в случае убийства, поджога, разбоя, церковной кражи побежденного в единоборстве считали виновным и казнили смертью; за первую простую кражу секли кнутом и лишали имущества.

К нормам материального права в С.И.III относятся положения: о купле, займе, наследстве, землях, межах, холопах, земледельцах. С.И.III впервые законодательно оформляет прикрепление к земле свободных земледельцев. Прежняя полная свобода перехода крестьян (как и бояр) с одних земель на другие в виде общей меры была ограничена сроком и платой: переходить от одного владельца к другому крестьянам разрешалось только в течение 2 недель в году — за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после, при этом они должны были платить очень большую для того времени сумму «пожилого» (за пользование двором); рубль в степных и полтину в лесных местностях (по четверти этой суммы за каждый прожитый год). Вместе с развитием крепостного права С.И.Ill ограничивалось холопство.

В С.И.III впервые был использован термин «поместье», который вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за государственную службу. С.И.III устанавливал значительно более суровое наказание за посягательство на земельную собственность феодала, чем на общинную собственность: нарушение меж в первом случае влекло уголовное наказание (кнут) и большой денежный штраф, тогда как во втором случае виновный подвергался только незначительному штрафу.