Коллектив авторов - Психология общения. Энциклопедический словарь

Представители профессий сигнономического типа помогают оформлять науч. результаты в рамках принятых в данных науках З. с. Эта деятельность включает: 1) выбор знаков соответствующего данной проблеме уровня абстрактности; 2) конструирование систем, способных описывать референт, обозначенный знаками, находить его или обрабатывать данные онтологической реальности по правилам З. с.; 3) формулировку правил образования производных знаков; 4) выбор правил обработки знаков; 5) нахождение способов оформления результатов. Каждому типу знаков (искусств. или естеств.) присущи характерные особенности, влияющие на специфику познавательной и коммуникативной деятельности человека. Используя языковые З. с., человек выполняет след. интеллектуальные операции: соотносит план выражения с планом содержания, или с обозначенными понятиями (операция понимания); находит адекватные выражения для данного содержания (операция формализации); создает сообщение (текст, программу, формулу и др.) для передачи информации и/или использует его как инструмент мыслительной деятельности для получения новой информации.

Основу неязыковых З. с. составляют знаки, замещающие предметы и явления и имеющие разл. степень сходства с замещаемым объектом. Различают 4 типа неязыковых замещающих знаков: сигналы (объективный стимул, вызывающий опр. реакцию живого организма), индексы (указывают на объект благодаря своим физич. свойствам), иконические знаки (подобны объекту по внеш. виду или структуре), символы (исторически сложившееся и не совсем произвольное соответствие между знаком и предметом). Знаки могут различаться и по виду сенсорной модальности, наиболее информативными являются визуальные и аудиальные знаки. Осн. свойства неязыковых замещающих знаков: 1) возникают на основе словесных знаков; 2) конвенциональны по своему происхождению, что создает возможность для их планомерного и сознательного изменения; 3) связь между знаком и замещаемым предметом подвижна; 4) компактны и лаконичны по форме, поэтому воспринимаются быстрее, чем словесные знаки; 5) многие из них имеют интернацион. характер.

Человек, использующий или создающий З. с., должен соотносить знаковое средство как с замещаемым предметом или явлением, так и с понятием, в к-ром зафиксирована та сущность предмета, к-рая будет означена с помощью данного знакового средства. В совр. обществе роль сигнономических профессий постоянно возрастает в связи с широким распространением информационных технологий. Знаковые средства отображения информации совершенствуются по мере совершенствования техники, к-рая совершенствуется с целью создания все более полного отражения информации. Осн. цель деятельности со знаковыми средствами отображения информации в разл. техн. системах – информационная подготовка к принятию решения. В этой деятельности выделяется ряд осн. психол. познавательных задач, к-рые являются типичными для работы со знаковой информацией: поиск и обнаружение знаков на информационном поле, восприятие и формирование образа знака, идентификация и опознание знаков по форме выражения, декодирование или интерпретация смыслового значения знака и перевод образов-знаков в образы управляемых объектов. Надежность обработки знаковой информации в системах управления в значительной степени обеспечивается успешностью решения вышеперечисленных задач.

Всеобщая компьютеризация и создание совр. интерфейсных оболочек приводят к тому, что знаки все чаще становятся иконическими копиями объектов (отсюда термин «виртуальная реальность»), однако общее требование, предъявляемое к таким знакам, осталось, в осн., тем же – наличие динамической связи с отображаемым объектом. Это должен учитывать профессионал, работающий в области «человек – знаковая система».

• Соломоник А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах, семиотической деятельности). Минск, 2004; Тутушкина М. К. Особенности приема и переработки знаковой информации // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М., 1977; Чертов Л. Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1993.

Профессиональное общение в системе «Человек – Природа».Системная психол. типология субъективного отношения к природе была разработана в отеч. психологии B. А. Ясвиным. В ее основу положен ряд представлений, высказанных психологами и философами: а) о прагматическом или непрагматическом характере отношения к природе (Г. Гачев, М. Каган, А. Леопольд и др.); б) о субъектном или объектном характере ее восприятия (Г. Гачев, М. Каган, C. Дерябо); в) о типах экологических установок личности (А. Лазурский, С. Франк, В. Ясвин); г) о структурно-динамической характеристике субъективного отношения к природе (В. Ясвин). В результате были получены след. типы отношений к природе: 1) объектно-прагматическое – связано с ее восприятием в кач. источников материальной пользы, поставщика ресурсов, т. е. природа воспринимается как объект, средство, лишенное самоценности. Человек полагает, что может ею полностью распоряжаться, покорять, оказывать на нее воздействие. В аспекте профессиональной деятельности такое отношение свойственно технократам; 2) субъектно-прагматическое – природные объекты могут восприниматься в кач. субъектов, партнеров взаимодействия. По отношению к ним возможны процессы эмпатии, идентификации, рефлексии, в то же время осн. мотивация взаимодействия с ними носит преим. прагматический характер. Такой тип отношений встречается у людей, занимающихся сельским хозяйством, у дрессировщиков и проводников служебных собак; 3) объектно-эстетическое – характеризуется доминированием перцептивно-аффективного компонента интенсивности отношения к природе и эстетическим типом установок личности. Отношение отличается особой сенситивностью к «чувственной выразительности природы». Это свойственно науч. работникам, художникам, цветоводам и особо доминирует в юношеском возрасте; 4) субъектно-эстетическое – восприятие эстетически переживаемого природного объекта как своего рода субъекта, т. е. к нему испытывается эмпатия, симпатия, признается его самоценность. Такое отношение наиболее выражено у писателей-натуралистов и художников-анималистов; 5) объектно-познавательное – характеризуется доминированием когнитивного компонента отношения к природе и когнитивным типом экологических установок. Природа воспринимается как объект изучения, рационально, при этом для получения соответствующих знаний природный объект может подвергаться деструктивному воздействию, иногда достаточно жесткому. Это отличает ученых-биологов, ученых-естественников; 6) субъектно-познавательное – направленность на изучение природы при осознании самоценности и неповторимости каждого природного объекта, признания за ним безоговорочного права на существование, возможности равноправного взаимодействия. Это характерно для многих ученых-зоологов, посвятивших себя этологическим исследованиям (Я. Линблад, К. Лоренц, Дж. Даррелл и др.); 7) объектно-практическое – отношение характеризуется преобладанием практического компонента интенсивности и доминирования практического типа экологических установок. Объект природы выступает как средство удовлетворения потребности личности в технол. и психол. вооруженности, не являясь самоцелью контактов с ним. Пример – аквариумисты, держатели экзотических животных; 8) субъектно-практическое – направленность практических действий человека непосредственно на природный объект, т. е. к нему прикладывается отношение «как к цели». Природный объект воспринимается в кач. полноправного партнера. Но такое отношение проявляется к любимому природному объекту, в то время как к остальной природе может носить объектно-прагматический характер; 9) объектно-охранное – природа воспринимается как собственность всего человечества, в т. ч. и будущих поколений, в интересах к-рых и требуется охрана природных объектов. Это тип отношения сознательный, ответственный, рациональный, он провозглашается целью экологического образования, встречается у активистов природоохранных движений, «зеленых», школьных учителей; 10) субъектно-этическое – доминирование поступочного компонента и этических экологических установок личности. За природой признаются качества и свойства субъекта, контакты между ней и человеком воспринимаются как взаимодействие вне зависимости от ее «полезности» или «бесполезности». Такой тип взаимоотношений провозглашается и пропагандируется философами-гуманистами (Л. Толстой, М. Ганди, А. Швейцер, Г. Гачев и др.). Субъективное отношение к природе динамично, но при этом субъектно-этическое взаимоотношение не должно стать препятствием для необходимой хозяйственной деятельности людей (В. А. Ясвин).