Джон Хэммонд - Правильный выбор. Практическое руководство по принятию взвешенных решений

Для нынешнего дома они вместе с риелтором установили цену $175 000 с учетом будущей пристройки дополнительной спальни. Изучение результатов занимает много времени, но для Дарлин это важно. Ведь решение очень значимое.

И вот она с гордостью демонстрирует мужу новую таблицу. Дрю впечатлен, но все же ему требуются объяснения сжатых описаний. Когда ему становится понятен каждый пункт, он соглашается. Таблица ясна даже Джону.

Таблица помогла Дрю и Дарлин исключить дом на Итон-стрит из-за его неприглядного вида. Но окончательный выбор сделать по-прежнему трудно.

Мэтерсы значительно продвинулись в вопросе выбора дома. Теперь благодаря Дарлин они легко могут сравнить дома. И хотя таблица не делает окончательный выбор очевидным, она все же позволяет исключить дом на Итон-стрит, так как он объективно проигрывает по крайней мере одному из других домов.

Здесь Мэтерсам помогли бы следующие рекомендации:

• Определите или придумайте систему оценки для некоторых целей. Это поможет как уточнить значение каждой цели, так и упростить сравнение различных вариантов. Взять, к примеру, уровень преступности. Мэтерсов особенно волнуют жестокие преступления, покушения на собственность, случаи вандализма или всё сразу? Доступны ли данные о количестве таких происшествий по каждому району? Могут ли Мэтерсы применить некий индекс для обозначения уровня преступности? Если этот пункт важен, неплохо было бы это сделать. В конце концов, даже не выдумывая никаких индексов, но, придерживаясь определенной системы, Мэтерсы могли бы значительно облегчить себе задачу.

• Проверьте все результаты как следует. Джон сейчас в третьем классе, и до школы ему добираться всего пять минут пешком. Но это до начальной школы. Через три года Джон пойдет в среднюю школу, до которой уже 20 минут хода. В таком случае результат «пять минут» не кажется таким уж убедительным. Мэтерсам следует быть дальновидными.

• Посмотрите, насколько полно описаны результаты. Описание критериев качества начальной школы для Джона отсутствует. Следовало бы внимательнее отнестись к этому пункту.

• Проверьте точность каждого результата. Описание «нужно доработать» для сада выглядит довольно неопределенно. О чем речь? Деревья, кусты? Лучше было бы определить необходимые доработки временн ы ми или финансовыми затратами.

• Периодически сравнивайте оставшиеся варианты попарно. Выписывайте все «за» и «против». Сравнить два варианта всегда проще, чем четыре. К тому же зачастую это позволяет сразу отбросить один из них, а иногда — выявить новые аспекты, которые тут же приводят к наилучшему решению. По крайней мере вы будете знать обо всех достоинствах и недостатках каждого варианта.

К этому моменту вы уже наверняка исключили некоторые варианты, изучив результаты каждого из них. Оставшиеся же будут лишь незначительно отличаться. Например, вариант А будет лучше варианта Б с точки зрения одних целей, но хуже с точки зрения других . Если дело касается важного выбора, цели могут быть несопоставимыми. На двух стульях усидеть сложно, поэтому нужно искать компромиссы. От чего-то придется отказаться, чтобы приобрести в другом.

В начале 1980-х годов в Соединенных Штатах был установлен скоростной лимит 55 миль в час [2]. Это было сделано для того, чтобы сократить потребление бензина, но вместе с тем позволило снизить смертность в автомобильных авариях. Спустя десять лет дебаты по поводу скоростного ограничения вспыхнули с новой силой. Сторонники существующего лимита приводили в качестве доказательства своей правоты тысячи спасенных жизней. Оппоненты апеллировали к тому, что нефтяной кризис давно миновал, а современные машины намного экономичнее. Они призывали увеличить лимит скорости и дать людям возможность быстрее добираться до места назначения. А некоторые считали, что каждый штат должен самостоятельно устанавливать скоростные нормы.

Каждая сторона отстаивала свое: безопасность на дорогах, удобство передвижения, права штатов. Найти компромисс между этими точками зрения трудно. Но не искать его — значит упустить суть дела. Согласимся, что скоростное ограничение 55 миль в час оправдывает себя количеством спасенных жизней. Следовательно, предложение снизить его до 45 миль было бы с легкостью принято. Но почему тогда не 35 миль в час? Не 20? Каждое ограничение в конечном итоге приведет к спасению жизней. Но тут появляются и другие задачи. Абсолютное большинство не примет ограничение в 20 миль в час. Они будут энергично отстаивать свою позицию, ссылаясь на удобство передвижения и права штатов. Вот вам и проблема. Решение с несколькими целями не может быть принято с опорой лишь на какую-либо одну из них .

Когда цель одна, решение очевидно. Если вам нужно улететь из Нью-Йорка в Сан-Франциско по минимальной цене, вы просто покупаете самый дешевый билет. Но одна цель при принятии решения — редкая роскошь. Как правило, их возникает множество. Да, вы хотите минимальную цену, но вам нужны и удобное время вылета, и прямой перелет, и безопасная авиакомпания. А еще вы хотите получить место в проходе и заработать дополнительные мили на бонусную карту. Теперь решение определенно не кажется таким уж простым. И так как вы не можете удовлетворить сразу все свои потребности, вам приходится искать компромисс.

Это одна из самых важных и самых сложных вещей. Чем больше вариантов, тем больше компромиссов придется найти. Однако не количество компромиссов делает решение таким трудным, а то, что каждая цель оценивается по-разному. В одном случае вы сравниваете варианты, используя цифры или процентные значения. Для другого подходит шкала от низкого значения к высокому. Где-то необходимы описательные выражения: желтый, оранжевый, синий. Другими словами, вы выбираете не просто между яблоками и апельсинами. Вы выбираете между яблоками, апельсинами и слонами.

Как найти компромисс в такой ситуации, мы расскажем в этой главе.

Первым делом давайте посмотрим, возможно ли избавиться от каких-то из оставшихся вариантов перед тем, как соглашаться на непростой компромисс. Чем меньше у вас в итоге будет вариантов, тем меньше компромиссов. Следовательно, тем легче вам будет принять решение. Чтобы определить, какой из вариантов можно удалить, следуйте простому правилу. Если вариант А лучше, чем вариант Б, с точки зрения некоторых целей и не хуже Б с точки зрения всех других, вариант Б можно исключить. В таких случаях говорят, что Б доминируем по отношению к А, т. е. имеет в сравнении с ним ряд недостатков при отсутствии преимуществ.