Джон Хэммонд - Правильный выбор. Практическое руководство по принятию взвешенных решений

Скажем, вы хотите съездить куда-нибудь отдохнуть на выходные. У вас на примете пять мест, и вы определили для себя три цели: низкая цена, хорошая погода и короткий перелет. Оценив все возможности, вы обнаруживаете, что стоимость варианта В выше. К тому же погода там хуже, а добираться туда так же долго, как и до Г. Вариант В является доминируемым по отношению к варианту Г и, следовательно, должен быть исключен.

Не стоит подходить к оценке вариантов со слишком жесткими мерками. Продолжив сравнивать, вы можете обнаружить, что вариант Д также дороже варианта Г, и погода там хуже, но добираться туда на полчаса меньше. Подумав, вы понимаете, что экономия в полчаса не перевешивает дороговизну и погодные условия. С практической точки зрения вариант Д является доминируемым по отношению к Г. Назовем это практическим доминированием. Итак, вариант Д тоже исключается. Такое сравнение значительно упрощает выбор. Теперь перед вами только три варианта вместо пяти.

Таблица результатов, которую мы обсуждали в предыдущей главе, здорово поможет вам в определении лучших вариантов, поскольку вся информация в ней структурирована, а это сильно облегчает сравнение. Но если у вас много целей и вариантов, таблица будет такой обширной, что вы просто не заметите доминанту. Посмотрите на план Винсентаи вы поймете, чт о мы имеем в виду. Чтобы облегчить себе задачу, сделайте еще одну таблицу. В ней все описания вариантов будут заменены простыми числовыми значениями.

Ряд за рядом проставляйте цифры под каждым вариантом в соответствии с тем, какой из них больше соответствует вашим целям: 1 — лучший вариант, 2 — второй по привлекательности, 3 — чуть менее желанный и т. д., пока не оцените все. Когда Винсент посмотрел на свою графу «Отпуск», цифрой 1 он отметил 15 дней, цифрой 2 — 14 дней, два варианта по 13 дней получили оценку 3, а вариант 10 дней заработал 5 баллов. Когда он перешел от количественных к качественным показателям, ему пришлось призадуматься. Здесь ранжирование предполагает уже субъективные предпочтения, а не объективные сравнения. Размышляя над соцпакетом, например, он решил, что покрытие услуг стоматолога важнее, чем пенсионные отчисления, и на основе этого распределил цифры. Вот что у него получилось.

Доминанта становится очевидной, если взглянуть на цифры. Винсент видит, что Работу Д явно доминирует Работа Б: она уступает последней по четырем параметрам и равна ей по двум. Сравнивая Работу А и Работу Г, он видит, что А превосходит Г по трем показателям, уступает ей только по одному (отпуск) и совпадает по двум. Если вариант имеет лишь одно преимущество в сравнении с другим, как Работа Г, это претендент на вылет в соответствии с принципом практического доминирования. Для Винсента очевидно, что один дополнительный день отпуска не перекрывает других недостатков. Таким образом, Работа Г является доминируемой по отношению к Работе A и может быть исключена из списка.

Такие таблицы сэкономят вам уйму времени. А иногда приведут прямиком к окончательному решению. В том случае, если все варианты, кроме одного, являются доминируемыми, он и есть ваш лучший выбор. Это также убережет вас от выбора неудачного варианта.

Если у вас все еще больше одного варианта, вам необходим компромисс. На этот раз давайте обратимся к прошлому и посмотрим, что говорил о компромиссах в решениях американский мыслитель Бенджамин Франклин. Более двухсот лет назад знаменитый ученый Джозеф Пристли стоял перед непростым выбором. За помощью он обратился к своему другу Бенджамину Франклину. У Пристли было два варианта, и выбор зависел от того, насколько каждый из них соответствует его целям. Однако вместо того, чтобы высказаться за один из вариантов, Франклин предложил другу метод принятия правильного решения. Вот его письмо, отправленное из Лондона 19 сентября 1772 года:

Дорогой друг!

Вы обращаетесь ко мне с вопросом, столь важным для вас. Однако, не будучи полностью посвященным в ваши дела, я не смею советовать, что именно вам выбрать. Но, с вашего позволения, могу сказать, как выбрать.

Когда мы стоим перед столь сложным выбором, он труден в большей степени из-за того, что мы не можем одновременно узреть все за и против. Иногда что-то кажется нам очевидным, но порой многое ускользает от взора. Отсюда возникают противоречивые цели, изменчивые стремления и сомнения, которые ставят нас в затруднительное положение.

Чтобы преодолеть это, у меня есть один способ. Я беру лист бумаги и разделяю его на две колонки. В одной пишу все аргументы «за», в другой — «против». Потом в течение трех или четырех дней я коротко записываю под нужными заrоловками разные мысли «за» и «против», которые пришли ко мне в разное время.

И когда я таким образом соберу их все вместе, стараюсь оценить, насколько каждый аргумент весом. Я отыскиваю равнозначные с той и с другой стороны и вычеркиваю их. Если я нахожу, что одна из причин «за» столь же весома, как две причины «против», вычеркиваю три. Если посчитаю два аргумента «за» эквивалентными трем аргументам «против», вычеркну все пять. И вот так я уравновешиваю стороны. Если в последующие пару дней ничего нового, достаточно важного, не приходит мне в голову, я принимаю разумное решение.

И хотя значимость аргументов нельзя определить с математической точностью, когда все они лежат передо мной, как на ладони, я вижу их яснее и менее склонен предпринять неверный шаг. В этом методе, который можно назвать алгеброй благоразумия, я для себя нахожу множество достоинств.

Искренне желаю вам сделать правильный выбор.

Всегда ваш,

Бенджамин Франклин предложил прекрасный способ упростить сложную задачу. Каждый раз, когда он вычеркивал пункт из своего списка «за» и «против», он фактически облегчал себе выбор. И, доведя список до совершенства, он в итоге принимал верное решение. Франклин не в полной мере использовал список целей, о чем и предупредил своего друга: «…не будучи полностью посвященным в ваши дела». В то же время его метод представляется абсолютно надежным.

Таблица результатов удачно дополняет алгебру благоразумия Франклина и позволяет делать выбор не только из двух вариантов, но и из множества. Далее мы расскажем, как находить компромиссы и с их помощью превращать сложные проблемы в простые. Мы назвали это методом равноценного обмена. Мы наглядно покажем, как он работает, на примере двух целей, а потом рассмотрим и более сложные задачи с несколькими вариантами.