Джон Хэммонд - Правильный выбор. Практическое руководство по принятию взвешенных решений

— Господи! Я так рад, что ты подумала об этом! Я не хотел придавать слишком большого значения времени в пути от работы до дома, потому что это же по большому счету моя проблема. Но я согласен с Джоном. Я не хочу жертвовать временем, которое могу провести с ним после работы.

— Но есть еще одна причина, почему я хочу, чтобы ты возвращался домой пораньше. Когда ты не торчишь в пробках, у тебя хорошее настроение.

Итак, Мэтерсы определились. Они звонят Энни и сообщают, что готовы предложить за дом на Уэйд-стрит $190 000. На следующий же день продавец принимает их условия.

Мэтерсы систематизировали всю имеющуюся информацию. Это помогло им адекватно оценить варианты. Сообразно распределив цели, они увидели, что дом на Итон является доминируемым, а дома на Вест-бульвар и Скул-стрит практически доминируемыми. В итоге все свелось к выбору между домами на Амхерст- и Уэйд-стрит. И, как это часто случается, когда дело доходит до принятия окончательного решения, появляется аспект, который до этого был недостаточно изучен. У Мэтерсов это оказалась стоимость.

Что еще мы можем предложить Мэтерсам, чтобы помочь им лучше оценить достоинства обоих домов?

• Обозначая основные и выясняя промежуточные цели, Мэтерсы недостаточно часто спрашивали себя «почему?». Почему так важно было сократить время в пути до работы? Если бы они задали этот вопрос, то, возможно, гораздо раньше осознали бы, насколько важно для Дрю меньше уставать в дороге и больше времени проводить с детьми.

• Мэтерсы могли бы воспользоваться методом равноценного обмена, чтобы взвесить все за и против двух оставшихся вариантов. Это помогло бы понять, что дом на Уэйд-стрит был бы правильным выбором.

• Когда остались только два дома, Дрю и Дарлин могли составить список плюсов и минусов для каждого и потом применить метод Бенджамина Франклина. Это быстрее привело бы их к правильному решению.

И наконец, пока Мэтерсы с такой скрупулезностью решали, какой дом купить, они потратили непростительно мало времени на то, чтобы обдумать предлагаемую цену. Определиться с ценой — это уже самостоятельное решение. И оно достойно не менее детальной проработки, чем выбор дома. Возможно, продавец согласился бы и на $172 000, что сэкономило бы Мэтерсам $18 000. Решение, какую сумму предложить, связано с солидной долей сомнений. Есть ли у продавца другие претенденты на покупку дома? Кто это может быть? На какую сумму согласится продавец? На что он рассчитывает? В следующей главе мы поговорим о том, как справиться с сомнениями и как это поможет вам сделать правильный выбор.

В предыдущих главах мы рассказали о принятии решений в случаях, когда заранее известны результаты возможных действий. Теперь пришло время рассмотреть ситуации, когда вы не можете с уверенностью сказать, что будет, пока не сделаете выбор. Мы поговорим о сомнениях. Когда дело касается сомнений, вы можете предполагать, что произойдет, но никогда не знаете этого наверняка.

Вся наша жизнь полна сомнений, поэтому и многие решения, с которыми вы сталкиваетесь, связаны с разумными рисками. Вкладываете ли вы деньги в паевой фонд, идете ли на свидание вслепую, решаете ли завести ребенка, просите ли о повышении, начинаете свой бизнес или выпускаете новый продукт — во всех этих случаях нельзя развеять сомнения одним щелчком пальцев. Но, даже пребывая в сомнениях, вы можете повысить свои шансы сделать правильный выбор. Как? Первый шаг — признать, что сомнения существуют. Затем тщательно обдумать их, каждый возможный итог, его вероятность и влияние на ваше решение.

Всюду, где присутствуют сомнения, нет никакой гарантии, что правильный выбор приведет к хорошим результатам. Хотя многие определяют качество выбора качеством его результата, такое суждение ошибочно. Это ярко иллюстрируют два следующих примера.

Правильный выбор и плохой результат. Затеяв долгосрочное расширение своего дома в Северной Каролине, Ли Хонг взвесил все обстоятельства и риски и решил начать в декабре. Благодаря мягкому климату, теплым зимам и умеренным осадкам строительные работы в этом штате проводятся круглый год. Текущий долгосрочный прогноз обещает нормальные условия. Так как погода не должна нарушить планы, Ли берется за дело. Однако зима оказывается самой суровой за последние сорок лет. Строительство затягивается на месяц и требует дополнительных вложений в размере шести тысяч долларов. Сделал ли наш герой неправильный выбор изначально? Нет! Решение было верным. Вот только результат оказался плохим. Ли может, конечно, сказать: «Ах, если бы я только знал, что зима будет настолько сурова, я бы перенес строительство на весну!» Но откуда, в самом деле, он мог это знать?

Плохой выбор и хороший результат. Опытный инвестор Роберта Гилз по наводке знакомого, без особых уточнений, вкладывает средства в строительство жилого комплекса. Спустя пять лет после сдачи дома он заполнен всего на 75 %, а сам проект оброс долгами. Банкротство кажется неизбежным, и тут большая компания неожиданно арендует офисное здание неподалеку. Вскоре жилой комплекс заполняется людьми. Потенциальные квартиросъемщики даже в очередь записываются. Цены взлетают до небес. Через три года Роберта продает свою долю, выручив за нее сумму в четыре раза больше той, что вложила. Был ли выбор инвестировать в этот проект правильным? Конечно, нет! Решение само по себе было ужасным, хотя результаты получились отличные. Обернется ли другое, столь же необдуманное решение такой же прибылью? Вряд ли.

Решение, сопровождаемое сомнениями, должно определяться качеством подхода к самому процессу выбора, а не качеством результатов. Роберт О’Киффи, глава одной из крупнейших страховых компаний США, понимает это очень хорошо (хотя, быть может, не совсем, потому что он заядлый игрок в покер). В недавнем разговоре он объяснил свой подход:

Если я пытаюсь урегулировать дело о выплатах по страхованию гражданской ответственности мировым путем, и противная сторона настаивает на большей сумме, чем та, которая, как я рассудил, была бы справедлива, я иду в суд. Часто я либо сразу выигрываю, либо присяжные присуждают истцу выплату гораздо ниже не только той, которую он требовал, но и той, на которую рассчитывал я. Но бывает и так, что присужденные суммы превышают те, что я планировал. Разница может достигать десятков и даже сотен тысяч долларов. В таком случае было ли с моей стороны ошибкой отклонить изначальное предложение? Нет. Я просто говорю себе, что другие присяжные в подобном случае могут назначить более приемлемые суммы.