Дэниель Пинк - Таймхакинг. Как наука помогает нам делать всё вовремя

4. Лучше на воздухе, чем в четырех стенах

Перерывы, проводимые на природе, пожалуй, полезнее любых других {87} 87 Kristen M. Finkbeiner, Paul N. Russell, and William S. Helton, “Rest Improves Performance, Nature Improves Happiness: Assessment of Break Periods on the Abbreviated Vigilance Task,” Consciousness and Cognition 42 (2016): 277–285. . Близость растений и водоемов обладает могучим свойством восстановления душевных сил, на что мы в большинстве своем не обращаем особого внимания {88} 88 Jo Barton and Jules Pretty, “What Is the Best Dose of Nature and Green Exercise for Improving Mental Health? A Multi-Study Analysis,” Environmental Science & Technology 44, no. 10 (2010): 3947–3955. . Так, например, после короткой прогулки на свежем воздухе люди возвращаются в лучшем настроении и испытывают больший прилив сил по сравнению с теми, кто прогуливался по закрытому помещению. Кроме того, участники подобных экспериментов признавались, что, хотя они и понимали, что на свежем воздухе им будет лучше, но не представляли, насколько {89} 89 Elizabeth K. Nisbet and John M. Zelenski, “Underestimating Nearby Nature: Affective Forecasting Errors Obscure the Happy Path to Sustainability,” Psychological Science 22, no. 9 (2011): 1101–1106; Kristen M. Finkbeiner, Paul N. Russell, and William S. Helton, “Rest Improves Performance, Nature Improves Happiness: Assessment of Break Periods on the Abbreviated Vigilance Task,” Consciousness and Cognition 42 (2016), 277–285. . И даже во время микроперерыва посмотреть несколько минут из окна на окружающую природу значительно полезнее, чем созерцать стену офиса. А если у вас нет возможности выйти из здания, то лучше выбрать для отдыха помещение, в котором имеются комнатные растения.

5. Лучше отключиться полностью, чем частично

Сегодня всем хорошо известно, что 99 % людей не способны к работе в режиме мультизадачности – это общепринятый научный факт. Тем не менее, делая перерыв в работе, мы часто пытаемся сочетать отдых с каким-то другим занятием, требующим умственных усилий: например, проверяем почту или обсуждаем рабочие проблемы с кем-то из коллег. Это ошибка. В упомянутом выше исследовании южнокорейских ученых перерывы, сопровождавшиеся расслаблением (растяжкой или медитацией), снижали стресс и повышали настроение значительно лучше, чем перерывы с переключением на другую деятельность {90} 90 Sooyeol Kim, Young Ah Park, and Qikun Niu, “Micro-Break Activities at Work to Recover from Daily Work Demands,” Journal of Organizational Behavior 38, no. 1 (2016): 28–41. . А если отказаться на время отдыха от использования гаджетов, это также «повышает тонус и снижает эмоциональное утомление» {91} 91 Hongjai Rhee and Sudong Kim, “Effects of Breaks on Regaining Vitality at Work: An Empirical Comparison of ‘Conventional’ and ‘Smartphone’ Breaks,” Computers in Human Behavior 57 (2016): 160–167. . Или, как говорят другие исследователи: «Мало физически прекратить работу. Очень важен также психологический отрыв от нее, поскольку мысли о рабочих проблемах во время перерыва могут приводить нас в напряженное состояние» {92} 92 Marjaana Sianoja et al., “Recovery During Lunch Breaks: Testing Long-Term Relations with Energy Levels at Work,” Scandinavian Journal of Work and Organizational Psychology 1, no. 1 (2016): 1–12. .

Так что если вы ищете идеал восстановительного перерыва, этакий своего рода безупречный комплект шарфа, шапки и перчаток, способный защитить вас от ледяного дыхания второй половины дня, то рассмотрите вариант короткой прогулки на воздухе в компании приятного человека, во время которой вы будете говорить о чем угодно, кроме работы.

«Перерывы на бдительность» и восстановительные перерывы дают шанс освежить силы и подзарядиться энергией абсолютно всем из нас, вне зависимости от рода занятий, будь то хирургические операции или корректура рекламных текстов. Но стоит рассмотреть также и два других вида передышки. Оба они некогда считались важными элементами полноценной профессиональной и личной жизни. Относительно недавно от них отмахнулись как от устаревших, несерьезных и несовместимых с понятиями XXI в. об идеальном – с лэптопом в обнимку от зари до зари, а в электронной почте ни одного неотвеченного письма – образе жизни. Сегодня оба они готовы к триумфальному возвращению.

Проснувшись сегодня утром, вы, вероятно, позавтракали, прежде чем начать свой день, наполненный подготовкой отчетов, или доставкой посылок, или суетой вокруг детей. Возможно, вы не стали устраивать себе полномасштабный прием пищи из нескольких блюд, но я уверен, что вы заморили червячка, например тостом или йогуртом, запив съеденное кофе или чаем. Завтрак подкрепляет нас физически и оживляет умственные силы. Кроме того, он помогает правильному метаболизму, удерживая нас от беспорядочного поглощения пищи в оставшееся время дня, а это идет на пользу фигуре и поддерживает нормальный уровень холестерина в крови. Это настолько очевидные истины и такие явные плюсы, что сама идея стала своего рода догмой диетологии. Давайте скажем все вместе, хором: «Завтрак – самый важный прием пищи за весь день».

Сам я люблю завтракать, поэтому всей душой – «за». Но постоянное чтение научных журналов (за что мне, собственно, и платят деньги) породило в моей душе некий скепсис. Ибо большинство исследований, в которых утренняя еда предстает делом душеспасительным, а пренебрежение ею – греховным, основаны на данных простых наблюдений, а вовсе не рандомизированных контролируемых экспериментов. То есть ученые наблюдают определенных людей, но не сравнивают их с контрольной группой {93} 93 См, например: Megan A. McCrory, “Meal Skipping and Variables Related to Energy Balance in Adults: A Brief Review, with Emphasis on the Breakfast Meal,” Physiology & Behavior 134 (2014): 51–54; Hania Szajewska and Marek Ruszczyński, “Systematic Review Demonstrating That Breakfast Consumption Influences Body Weight Outcomes in Children and Adolescents in Europe,” Critical Reviews in Food Science and Nutrition 50, no. 2 (2010): 113–119. Авторы этих работ предупреждают, что «результаты должны интерпретироваться со значительной долей осторожности вследствие низкого качества процесса оценки и дефицита информации о качестве использованных научных исследований». . Это значит, что их выводы указывают на наличие корреляции (вполне вероятно, что те, кто завтракает, будут здоровы), но не причинной обусловленности (может быть, здоровые люди просто более склонны завтракать). А вот когда ученые применяли более строгие научные методы, полезность завтрака оказывалась отнюдь не столь же очевидной.

«Вопреки широко распространенному мнению, рекомендации относительно того, завтракать или нет… не оказывают выраженного влияния на процесс похудения», – говорится в одной из таких работ {94} 94 Emily J. Dhurandhar et al., “The Effectiveness of Breakfast Recommendations on Weight Loss: A Randomized Controlled Trial,” American Journal of Clinical Nutrition 100, no. 2 (2014): 507–513. . «Вера в пользу завтрака… сильнее убедительных научных доказательств», – утверждается в другой {95} 95 Andrew W. Brown, Michelle M. Bohan Brown, and David B. Allison, “Belief Beyond the Evidence: Using the Proposed Effect of Breakfast on Obesity to Show 2 Practices That Distort Scientific Evidence,” American Journal of Clinical Nutrition 98, no. 5 (2013): 1298–1308; David A. Levitsky and Carly R. Pacanowski, “Effect of Skipping Breakfast on Subsequent Energy Intake,” Physiology & Behavior 119 (2013): 9–16. . Скепсис углубляет тот факт, что некоторые исследования, утверждающие достоинства завтрака, были профинансированы отраслевыми союзами.