Юрий Лукаш - Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи

– иск налогового органа о взыскании с предпринимателя ЕНВД, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку налоговым органом вместо правоустанавливающих и/или инвентаризационных документов для определения площади торгового зала использованы ордера на право установки павильонов, выданные Управлением архитектуры и градостроительства, в которых указана предположительная общая площадь подлежащих строительству помещений, в составе которой не выделена ни торговая площадь, где предприниматель осуществляет розничную торговлю, ни площадь подсобных помещений;

– сдача в аренду транспортных средств не подпадает под действие режима ЕНВД, следовательно, выручка, полученная налогоплательщиком в результате сдачи в аренду автотранспортного средства, облагается налогами на общих основаниях;

– налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК России;

– незаконно доначисление единого налога на вмененный доход и пеней, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих то, что налогоплательщик осуществляет торговую деятельность через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, в результате чего нельзя считать доказанным факт занижения налоговой базы;

– свидетельство участника розничной торговли, на основании которого налоговый орган определил площадь торгового зала, не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование предпринимателем указанной площади;

– неправомерно доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа, поскольку неправомерным является округление значения корректирующих коэффициентов базовой доходности;

– обязанность представлять налоговую декларацию возникает у налогоплательщика только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде;

– при обложении ЕНВД должны учитываться только оборудованные и фактически используемые предпринимателем торговые места независимо от количества арендованных мест;

– вина в совершении налогового правонарушения не установлена, поскольку сам по себе факт неверного заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не свидетельствует о занижении обществом налоговой базы;

– обязанность по уплате налога из расчета на каждое место дислокации продавца при нестационарной торговле возникает, если налогоплательщиком используется наемная рабочая сила, позволяющая вести торговлю одновременно в нескольких местах, но не в том случае, когда предприниматель единолично, без привлечения наемных работников осуществлял торговую деятельность поочередно в нескольких торговых точках с учетом экономической целесообразности и графика работы рынков;

– организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС. Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на уплату единого налога НК России не предусмотрена;

– при переходе на «вмененку» учитываются только реально используемые автомобили – такой вывод суд основал на правилах статьи 346.29 НК России, в которой сказано, что для исчисления суммы ЕНВД при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество используемых автомобилей, поэтому для целей ЕНВД важно, не сколько автомобилей находится на балансе налогоплательщика, а сколько машин реально эксплуатируется;

– запрашивать первичные документы при камеральной проверке налоговики вправе лишь в том случае, если в декларации по ЕНВД обнаружена ошибка;

– штрафовать «вменененщика» за отказ предъявить сведения, не относящиеся к «вмененному» налогу, неправомерно;

– при переходе на уплату ЕНВД налогоплательщик не обязан восстанавливать суммы НДС, принятые ранее к вычету при применении общего режима налогообложения;

– отсутствие в требовании о представлении документов на проверку соответствующих наименований документов не порождает для налогоплательщика обязанности представлять эти документы, а следовательно, и налоговой ответственности за их непредставление;

– судьи откажут во взыскании налоговых санкций, если налоговый орган не докажет получения налогоплательщиком требования о представлении документов;

– налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы только при обнаружении им ошибок и противоречий в проверяемой налоговой декларации с указанием перечня запрошенных документов;

– истребуемые налоговым органом документы для проведения камеральной проверки должны быть предоставлены налогоплательщиком только в случае выявления в ходе проверки ошибок или противоречий в налоговой декларации;

– непредставление налогоплательщиком истребуемых первичных документов еще не доказывает факт занижения им подлежащего уплате налога;

– если в требовании налогового органа перечень запрашиваемых документов сформулирован в общем виде и не содержит ни конкретных реквизитов истребуемых документов, ни их итогового количества, суд признает недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредоставление сведений, необходимых для проведения налоговой проверки;

– правильно заполненная декларация избавляет от дополнительных проверок – при камеральной проверке деклараций налоговые инспекторы не вправе требовать у компании дополнительные документы, если сами формы заполнены верно;

– если в процессе проверки налоговики затребовали огромное количество документов, то в суде надо заявить, что фирма представила бы налоговикам то, что они просили, но из полученного от них требования совершенно непонятно, какие именно документы им понадобились – не указаны реквизиты накладных, их количество и т. д.;

– запрашивать первичные документы при камеральной проверке налоговики вправе лишь в том случае, если в декларации по налогу обнаружена ошибка;

– если в декларации по налогу есть ошибки, попросить налоговики могут не всякую «первичку», а только ту, которая имеет непосредственное отношение к неточностям. Например, чтобы выяснить, базовую доходность какого вида деятельности должна была применять фирма-«вмененщик», проверяющие могут попросить учредительные документы (у ПБОЮЛ – свидетельство о регистрации). Поэтому, направляя требование о представлении «первички», инспектор должен указать, какие именно неточности обнаружены. Только в таком случае будет видна связь между ошибками и запрашиваемыми документами. Если же в требовании не указано, какие именно неточности допущены налогоплательщиком и какие бумаги надо представить, бухгалтер может документы вообще не представлять. И оштрафовать фирму за непредставление «первички» по статье 126 НК России в этом случае нельзя;