KnifeLife - Обзоры ножей ведущих производителей

Рассмотрим рукоятку: поскольку рукоять изготовлена из микарты, то, в отличие от дерева, она НЕ должна впитывать жидкости (масло, жир, кровь), запахи и др. Кроме того, качественная синтетика должна позволять гораздо более высокие ударные нагрузки без раскалывания, в отличие от дерева (иначе теряется смысл синтетики). Еще один плюс рукоятки данного типа — пластинчатый монтаж, который минимально снижает прочность соединения клинка с рукоятью на изгибающих и скручивающих нагрузках, при приложении нагрузки, например в точке крепления темляка. Вытекающий из этого 1, но существенный минус — в связи с выступанием металла за плашки, зимой, на морозе, голой рукой уже нельзя браться за нож.

"Ребристая" поверхность микарты при различных увеличениях Исследование методом оптической микроскопии в отраженном косо падающем свете

Тот же участок, при 32х кратном увеличении. Уже видны микротрещины, некоторые достигают глубины до 0,05 мм.

Субъективно, мои органолептические ощущения, что рукоять из микарты имеет гораздо больший коэффициент трения скольжения, чем различные деревянные рукояти. Но на фотографиях видно, что это, по большей части, благодаря искусственно сформированному рельефу, хотя, как мне кажется, коэффициент трения скольжения у шлифованой микарты, по сравнению с полированным деревом, пропитанным маслом или воском, все равно несколько выше (но замерить нечем).

Шлифованный участок микарты, при увеличении 6,3х.

Тот же участок, при 32х кратном увеличении

При заливании участка рукоятки, на всю ширину, длиной до 3 см, фильтрованой водопроводной водой, виден эффект "смачивания" и "пропитывания", хотя лично мне это тоже НЕ понятно: грубо говоря, иностранная "микарта" — аналог нашего текстолита (только несколько легче) и что там может впитывать воду — непонятно, но факт налицо…

Фото до заливки рукоятки водой

и после

Эксперимент по нарезке бумаги формата А-4, плотность бумаги 80 гр/м2.

Не скажу, чтобы нож бумагу НЕ резал, но ощущения противоположные: с одной стороны, при держании бумаги на весу и режущем движении клинка строго одной и той же частью сверху вниз, клинок рвет бумагу. С другой стороны, если бумага, находящаяся на весу, перерезается ПИЛЯЩИМИ движениями, то клинок, вроде бы и отлично режет…

Последний эксперимент с бумагой: взял самую низкокачественную туалетную бумагу, с большим количеством "длинных" волокон (где-то видел высказывание, что т/бумагу резать намного сложнее, чем газетную…). Даже с пилящими движениями — очень мало полноценных резов (хотя и "поднаторел" уже на "офисной" бумаге

Хотел протестировать нож на кухне, но после прочтения только первой части статьи Андрея Козловского "Нож на кухне", понял, что качественного тестирования не получится, поскольку именно я как раз и отношусь к тем, у кого "1 нож на кухне "для всего" и им этого хватает…".

В общем, в 2-х словах: для сравнения с "… Беретом" взял нож (вероятно кЕтайца), но с надписью на клинке "SEAMINS Germany", чтобы были хоть какие-то сравнимые характеристики (например, толщина клинка и масса). Толщина клинка у кухонника — 3,0 мм, у "Берета" — 5,5 мм., масса "кухонника" все равно значительно меньше "Берета", а клинок длиннее

У всех остальных моих кухонных ножей толщина клинков менее 2,0 мм., поэтому сравнение с ними некорректно…

Мой главный тЕстер — жена (тоже НЕ избалована ножами, ни за 1000 евро, ни за 3000 евро…), согласилась проверить "Грин Берета" на кухне.

При нарезке булки и хлеба кубиками (самый простой тест, который можно нормально проиллюстрировать)

а так же по результатам нескольких других тестов (которые не проиллюстрированы), вынесла вердикт: рукоятка удобна, но тяжеловата, клинок режет хорошо (вероятно потому, что относительно острый), но из-за толщины клинка рез менее комфортен, чем на других "кухонниках", приходится прилагать несколько большие усилия при нарезке толстых предметов (вероятно из-за "шероховатой" поверхности клинка и толщины подвода к РК).

Фото "шершавой" голомени клинка (плоской боковой поверхности клинка), при 32х кратном увеличении

После каждого теста нож внимательно осматривался, особенно его РК, до теста с вязкими материалами, в которых нет твердых абразивов (фотографии по тесту отсутствуют…) РК не поблескивала (2 участка, длиной около 3,5 и 7 мм, но видны только при очень ярком освещении). Фото кусочка РК, с наиболее выраженным "блеском" части 3,5 миллиметрового фрагмента, при увеличении 32х

Для определения стойкости РК "Грин Берета 5,5", был выбран тест по резке кухонных губок (у которых абразивный слой с одной стороны и поролон с другой), поскольку тест по резке каната мне не подходил (слишком долго, да и нет у меня такого каната…). Толщина отрезаемых полосок составляла от 8 мм до 3мм. Рез производился только одной частью клинка — плавным закруглением прямой части лезвия с переходом в острие, длина указанного участка (по периметру) около 70 мм. Губка должна была отрезаться за 1-но, максимум 2 коротких движения. Материалом, на котором разрезались губки, послужили 5 (пять) листов плотной бумаги (почти картона), формата А3