Неустановленный автор - Нострадамус. XX век: новейшая дешифровка

2. «Преследуемых, сосланных и книг запрещенных». Интеллигенция, ученые и писатели попали под прессинг новой власти; самые активные среди недовольных режимом Му-барака оказались под запретом в СМИ, и им было запрещено печататься в Египте. Вся пресса попала под контроль властей.

3. «В году тысяча шестьсот седьмом посвящение скомкано». В 1981 г. после убийства Садата его место занял тот, кто знает об этом убийстве больше других.

4. «Так что никто в посвященном не будет уверен». Понятно, что народ, президента которого застрелили, с подозрением относится к президенту новому. Я уже не вспоминаю про избирательные технологии Мубарака.

Му барак не тот человек, который спит и ви дит мир на Б л и жнем Востоке. Он всегда делал все, чтобы противостояние иудеев и мусульман продолжалось, не ослабевая ни на минуту. Чтобы западная модель общества, имеющая древнеегипетские корни, успешно распространялась по миру, сметая сопротивляющиеся этому режимы, вроде иракского, и эксплуатируя на этом пути искусственное противостояние религий, призванное, однако, истреблять всех мусульман их же руками. Впрочем, всех тонкостей своей роли на Ближнем Востоке Мубарак, судя по всему, еще не знает, что странно для наследника многих жреческих знаний.

1982

Par grand [grands] dangiers le captif eschapй,

Peu de temps grand a fortune changйe:

Dans le palais le peuple est attrapй,

Par bon augure la citй assiegйe.

Центурия 2, катрен 66

Большой опасности (больших опасностей) пленник избежит,

Вскоре великого судьба (состояние) изменится:

Во дворце народ будет пойман,

При добром предзнаменовании город (городок) осажден

(Счастливым знамением это цитирует осажденный).

1983

La grand’ ruine des sacrez ne s’eslongue,

Provence, Naples, Scicille, Seez Ponce,

En Germanie, au Rhin [Rin] la [а]

Cologne, Vexez а mort par tous ceux de Magonce.

Центурия 5, катрен 43

Большое разрушение (разорение) святых [мест]

не поодаль (недалеко), Прованс, Неаполь, Сицилия,

Се (Швейцария) (?) и Понс, В Германии, на Рейне и в Кельне,

Задеты (притеснены) смертельно всеми теми из Магонса.

В 1983 г. на Ближнем Востоке был совершен самый масштабный теракт против граждан США: при взрыве казарм в Бейруте погиб 241 человек. Ответственность взяла на себя террористическая организация «Хезболла» («Хезболлах»), она же после этого совершила ряд терактов против американских и израильских граждан. Эту организацию якобы создал и финансировал Иран из-за напряжения отношений с США после событий 1979 г. Состояние постоянного конфликта началось с захвата в заложники американских дипломатов в Тегеране. Поскольку США и Израиль были союзниками, политически – одной стороной, они вместе стали и мишенью для этой организации. Полное следование принципу «друг моего врага – мой враг».

Конечно, в 1983 г. были и другие убийства и теракты в мире. Но их нельзя отнести к катрену, потому что уже первая строка вносит ясность. «Большое разорение святых не далеко» – то есть близится большое разорение «святых» или таковое было недалеко от «святых мест». Согласитесь, речь идет все-таки о Ближнем Востоке – иначе как еще называть Ближний Восток в катренах таким образом, чтобы точно указывать место и одновременно посеять сомнения у любого трактующего?

Если взглянуть с нашей (российской) позиции на главные очаги международного терроризма, мы сегодня увидим в первую очередь Афганистан и Кавказ. Это то, что нам в России показывают по телевизору, потому что оттуда исходит угроза национальной безопасности страны. На Западе показывают другие очаги терроризма: Палестину, Ирак, Иран. Штаты вторглись в Афганистан лишь для того, чтобы утвердить военное присутствие в регионе. Что объединяет ближневосточные регионы? Прежде всего – активное (и, скажем так, продиктованное недружескими мотивами) былое наше и нынешнее западное вмешательство в их дела. С развалом СССР мы утратили тягу к захвату нефтеносного Ближнего Востока, но в те годы, начиная с середины XX в., вопрос стоял так: кто окажется успешнее в вопросе вмешательства в политику и экономику этого региона – СССР или США? Соцлагерь или НАТО с ООН? Ведь пока мы живем в мире топлива на основе нефти, продолжает существовать условие: кто захватит Ближний Восток – тот войнами или финансами может подчинить весь мир.

Если сравнить план Комиссии лорда Пила 1937 г. по разделу британской Палестины между арабами и иудеями с границами, возникшими на Ближнем Востоке по резолюции ООН № 181 от 29 ноября 1947 г., станет ясно, что отведенная палестинцам территория сократилась в несколько раз. Последующая история взаимоотношений с Израилем также не порадовала арабов. На Западе выпуски теленовостей и газеты заполнились сообщениями о новом очаге терроризма – Палестине. Западом проделано было многое, чтобы иметь постоянный повод для вмешательства в жизнь нефтеносного региона, а также для того, чтобы иметь свой форпост на этом рубеже – вечно нуждающийся в политической и военной поддержке Израиль. Понятное дело, у евреев, жаждущих возвращения на исконные земли, были другие цели – они желали создать свое государство. Сотрудничество Израиля и США было построено на взаимных интересах первостепенной важности, поэтому союз стал крепким и продолжительным.

Афганистан, так и не покорившийся британским колонизаторам, в самом конце 1970-х гг. стал жертвой советской агрессии, проводившейся с явным идеологическим уклоном и разрушавшей сложившийся уклад жизни людей. США же просто поддержали одно исламистское движение, спровоцировав столкновение ветвей цивилизации в отдельно взятом регионе. В результате эта горная страна находится в абсолютной бедности, а насилие стало нормой жизни. Не выясняй сверхдержавы свои отношения в горах Гиндукуша, все у афганцев было бы иначе. Хотя я и не утверждаю, что они все равно не погрязли бы в междоусобных конфликтах.

В 1983 г. главными центрами кровавого терроризма были Иран и Палестина, напоминали о себе Корсика, баски в Испании (ЭТА), Ирландская республиканская армия в Великобритании и т. п. – по большому счету все они боролись за территорию и самостоятельность, правда, избрав преступный путь террора вместо освободительной войны по международным правилам. Произошло это потому, что международные правила создавались без их ведома и без их мнения – но все равно почему-то были названы «международными».

На заре возникновения ислама основным идеологическим подспорьем мусульман в сражениях с «неверными» было утверждение: «Нет Бога, кроме Аллаха, а Мухаммед – пророк его». Это основополагающее положение символа веры ислама называется шахада («свидетельство»). Поэтому мусульманина, павшего в битве с «врагами Аллаха и ислама», к которым автоматически причислялись все иноверцы, стали называть «шахидом». Согласно хадисам (изречениям пророка Мухаммеда), шахид своей смертью в бою от рук «неверных» утверждает свою веру. За это ему обещается прямая дорога в рай, куда его душа попадает, минуя испытания в могиле и в мусульманском чистилище. Шахид даже не нуждается в традиционном омовении перед погребением, а в раю ему уготовано место рядом с Аллахом. Позже шахидами стали называть всех мусульман, погибших насильственной смертью: убитых человеком или животным, ставших жертвами эпидемий и стихийных бедствий, утонувших, а также умерших во время совершения хаджа – паломничества в Мекку. Но гибель в бою с «неверными» всегда считалась в исламской традиции наиболее почетной, поэтому вполне естественно, что восхваление гибели за веру как самой верной дороги в рай вызывало у многих мусульман стремление удостоиться этой участи. При этом сознание того, что подталкивание мусульман непременно на смерть с иноверцами – это главная ошибка мусульманской веры, обрекающая эти народы на вечную войну, тормозящую развитие этой цивилизации, долгое время не посещало умы ближневосточных идеологов. Только начавший стремительно увеличиваться разрыв западной, восточной цивилизаций и Ближнего Востока в XX в. показал ущербность такого подхода к религиозному воспитанию верующих, но исправить различные течения ислама было уже невозможно – слишком редкими были голоса умевших мыслить в перспективе, и слишком много новых разрушительных течений мусульманства было образовано как раз на деньги Запада. К тому же, отставая от европейцев и американцев интеллектуально именно по причине «консервирующего эффекта» ислама для разума, народы Ближнего Востока уже не в состоянии были в новейшей истории сопротивляться интервенции более мощных экономик иначе, кроме как с оружием в руках. Но у ушедших далеко в техническом развитии пришлых цивилизаций были сильные и оснащенные техникой армии, которые теоретически могли руками своих бедняков оккупировать бедные страны региона на годы, не считаясь с постоянными потерями от партизанского сопротивления. Что мы и видели во второй половине XX в.