Эльза Мурадьян - Ходатайства, заявления и жалобы

По запросу юридической консультации № 16 МГКА о применении ст. 198 УК РФ главный научный сотрудник Института Государства и права РАН профессор А. В. Наумов дал следующее научно‑правовое заключение:

«Вопрос: Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога (ст. 198 УК РФ), если впоследствии данный налог был отменен?

Ответ: Нет, не может. Состав преступления, предусмотренный ст. 198 УК РФ (в равной мере простой или квалифицированный), сконструирован законодателем бланкетным способом (диспозиция ст. 198 УК является бланкетной). Это значит, что уголовно‑правовой запрет определяется в Уголовном кодексе с отсылкой к законам или иным нормативным актам другой отрасли права, а конкретно к налоговому законодательству. И в этом случае (как и в других случаях) условия уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное соответствующей статьей УК, содержатся не только непосредственно в уголовно‑правовой норме, но и нормах других отраслей права. Применительно к ст. 198 УК РФ условием уголовной ответственности является нарушение и норм налогового законодательства. Так, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 г. указывается: «Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства. В связи с этим обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным».

Эту рекомендацию Пленума Верховного Суда Российской Федерации можно конкретизировать на основе определенной ситуации, связанной с изменением налогового законодательства, повлекшего за собой и фактическое изменение содержания уголовного закона (без непосредственного внесения изменения в сам уголовный закон, т. е. без изменения его «Буквы»). Так, в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» 1991 г. (с последующими изменениями) налогообложению подлежали, в том числе, и доходы физического лица от продажи имущества (в том числе и недвижимого), включая продажу жилых домов, квартир, дач, садовых домиков. Соответственно этому диспозиция ст. 198 УК РФ (как ч. 1, так и ч. 2) охватывала и такую разновидность этого преступления, как уклонение от уплаты налога физического лица, осуществляющего продажу имущества, в том числе и жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Однако часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации внесла существенные изменения в регулирование указанного налога. В п. 1 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса указывается: «При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет представляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества». То есть фактически этот налог для указанных физических лиц был отменен. Следовательно, произошла фактическая декриминализация данного деяния, в том числе и совершенного в виде уклонения от уплаты налога с продажи жилого дома.

Вопрос: «Как соотносится понятие обратной силы закона в уголовном праве и в налоговом праве?»

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Эта уголовно‑правовая норма является отражением в уголовном законодательстве ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации: «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Данная конституционная норма распространяется на все отрасли права, включая и налоговое право.

В налоговом законодательстве вопрос об обратной силе в рассматриваемом аспекте регламентируется ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение его зависит от того, устраняет или смягчает новый закон ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах или же в новом законе речь идет об отмене налогов и сборов или снижении размеров их ставок. Первый случай регулируется ч. 3 ст. 5: «Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу» (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г., введенного в действие 17 августа 1999 г.).

Во втором случае действует ч. 4 ст. 5 (также Налогового кодекса): «Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это» (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г., введенного в действие 17 августа 1999 г.).

Соответственно этому вопрос об обратной силе применительно к ст. 198 УК РФ в отношении, например, физического лица, не уплатившего налог с продажи жилого дома, должен быть решен однозначно. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ отмена указанного налога влечет за собой и отмену уголовной ответственности лица за совершенные им действия. Вместе с тем, поскольку ст. 220 Налогового кодекса РФ, фактически отменившая налог с продажи физическим лицом жилого дома, находившегося в его собственности пять лет и более, прямо не отменяет обязанность налогоплательщика выплатить указанный налог, в этой части сама по себе отмена указанного налога обратной силы не имеет. Следовательно, будучи освобожденным от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, указанное физическое лицо сохраняет обязанность уплаты соответствующего налога».

В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 24, ст. 254 УПК РФ

ПРОШУ

уголовное дело Д. прекратить.