Эльза Мурадьян - Ходатайства, заявления и жалобы

– Настаиваете на своем ходатайстве?

Адвокат:

– Да, Ваша честь.

Судья:

– Суд не находит оснований для пересмотра определения об удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении документа (указано, какой именно документ, вид документа, дата выдачи, о чем, кем выдан и удостоверен и или также зарегистрирован, регистрационный номер и другие реквизиты).

· Заявление ходатайств там, где это явно излишне: соответствующее процессуальное действие подлежит совершению в процессе на основании однозначных предписаний процессуального закона.

Так, нормами статей гл. 15 ГПК(ст. 156, 160–166, 172–174 ирядом последующих статей предусмотрена обязательность и строго определенная последовательность определенных процессуальных действий. В частности, судья обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, следующее правило – о ходатайствах лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК).

В судебном заседании на вопрос судьи, имеются ли у сторон ходатайства, адвокат, представляя интересы истца, после разъяснения судьей лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), заявляет следующее ходатайство:

– Прошу суд заслушать объяснения моего доверителя, ответчика по делу.

Это пример заведомо излишнего ходатайства, поскольку не требуется просить о том, что без всяких просьб и заявлений гарантировано законом и будет обеспечено судом в обязательном порядке. Другое дело, когда процесс идет в нарушение правил. К примеру, судья в предварительном или в обычном судебном заседании предоставляет слово для объяснений ответчику, игнорируя права присутствующего истца (не глухонемого, дееспособного, находящегося в здравом уме и в нормальном состоянии, не отказавшегося от активного участия в судебных процедурах). Если судья допускает ошибку, сбой в процессе, в том числе, нарушает процессуальные права, которые в силу закона подлежат обязательному обеспечению (и для этого не требуется ходатайств), обязанность участвующего в процессе адвоката‑представителя – безотлагательно сделать об этом корректное заявление, высказать возражение относительно действий судьи (председательствующего), причем возражения и замечание подлежат занесению в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК).

В такой ситуации правильным будет, по усмотрению адвоката, использовать для обращения к суду форму не заявления, а ходатайства о необходимости вернуться к началу рассмотрения дела по существу и предоставлению истцу возможности дать объяснения (правила ст. 174 ГПК). Если ориентированный в судебных правилах истец, «обойденный» судьей, участвует в процессе без представителя, важно, чтобы он не накапливал молча нарушения алгоритма предписанных законом процедур, а выражал свое мнение в обращениях суду. Причем, судья не превращает процесс в юридический тренинг для стороны. Если адвокат безусловно обязан правовое обоснование ходатайства подтверждать нормами закона, то от стороны‑неюриста достаточно обоснования фактического. Ошибки правового характеpa или неточности, допущенные участником дела неюристом, в обосновании ходатайства сами по себе не могут служить причиной отказа судом в ходатайстве.

Преждевременность заявления ходатайства является основанием не для отказа по сути поставленного вопроса, а для разъяснения, на каком этапе процесса такого рода ходатайство может быть заявлено.

* * *

Стороны – основные участники исковых дел. Законом гарантированы их процессуальные права, включая право давать объяснения суду в устной и письменной форме (ст. 35, 68, 174). Причем согласно норме ст. 175 ГПК последовательность исследования доказательств устанавливается судом[114].

Исключение из данного правила, к сожалению, не оговоренное в ст. 175 ГПК, – объяснения сторон, с которых начинается исследование доказательств (первая норма ст. 174 ГПК). Кодекс пишется прежде всего для непрофессиональных пользователей. Только при этом условии можно считать, что принцип доступности правосудия имеет надлежащее законодательно‑процессуальное обеспечение.

При определении порядка исследования доказательств учитывается и мнение сторон, но данное правило не распространяется на объяснения сторон. Суд обязан прежде всего последовательно выслушать объяснения присутствующих истца, а также третьего лица на его стороне, затем сразу же – ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Такая последовательность заслушивания объяснений сторон установлена законом как предписание. По этому поводу не подлежат выяснению ничьи мнения (ни участников дела, ни их представителей), и суд также не вправе изменить очередность слушания объяснений сторон, поскольку правило ст. 175 на данный вид доказательства не распространяется.

Поэтому ходатайство адвоката о предоставлении возможности его доверителю, стороне по делу, дать объяснения, преждевременно заявленное, – еще в подготовительной части судебного разбирательства, – причем судье, строго корректно, в предписанной законом последовательности, выполнявшему все процедуры, является действием ошибочным. Причиной подобного ходатайства может быть либо неопытность и пробелы в знаниях процессуального закона, либо такая степень этико‑профессиональной несостоятельности, при которой представитель работает на внешний эффект, имитируя активную деятельность и рассчитывая на юридическую неосведомленность судебной аудитории.

Глава XI. О движении дела и алгоритмах судебных процедур

Без алгоритма нет ни процесса, ни правосудия.

Процесс всегда начинается с первой (базовой) инстанции.

Заявления, ходатайства и жалобы – своеобразные точки, по которым прослеживаются траектория, цель, характер и темпоральные параметры движения судебного дела. Через обращения к суду проводятся судебные общения, процедуры, промежуточные и итоговое судебные акты (решения).

Судебный процесс строго алгоритмизирован.

Существуют алгоритмы:

а) обеспечения и проверки законности суда;

б) законности судебной процедуры, адекватности процессуальной формы, последовательности процессуальных действий;

в) алгоритмы установления юридически значимых фактов, обстоятельств, исследования, проверки и оценки доказательств;

г) имеются все предпосылки для алгоритмизации и решения с помощью информационных технологий задач юридической квалификации уголовного деяния в уголовном процессе или спорных гражданских и иных правоотношений в неуголовной сфере судебной юрисдикции.

Распределение дел при наличии программного обеспечения в арбитражных судах может производиться при наличии программного обеспечения в автоматизированном режиме (Регламент арбитражных судов Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г., с последующими изменениями, предпоследний абз. п. 31 гл. 7 «Распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел»);