Александр Травников - Ножевой бой элитного спецназа

Новейшая история русского боевого ножа начинается с создания и принятия на вооружение армейского ножа образца 1940 года. Он же – знаменитый НР-40 (нож разведчика). Именно этот боевой нож и стал самым массовым в

производстве боевых ножей, в том числе и по практике боевого использования.

Для понимания преемственности традиций достаточно сравнить настоящую советскую финку, кавказский подкинжальный нож и нож разведчика НР-40. У них действительно много сходств (фото 1—3а).

Фото 1.Советско-финский нож. Произведен в СССР, в шестнадцатой Карело-Финской ССР, в период с 1940 по 1956 год

Фото 1а.Герб КФССР на рукояти советского «финского» ножа

Фото 2.Подлинный кавказский подкинжальный ножик, Дагестан. Изготовлен не менее 150 лет назад.

Фото 3.Нож НР-40. Представленный экземпляр произведен в 1943 году на Златоустовском инструментальном комбинате (клеймо – «ЗиК»).

Фото За.Знаменитое треугольное клеймо «ЗиК» на НР-40

Следует подчеркнуть, что в мире войны основным боевым короткоклинковым оружием всегда считался кинжал. Он предназначался в первую очередь для уничтожения противника в рукопашной схватке и был максимально приспособлен для поражения колющим ударом.

Точно такие же кинжалы использовались для поражения зверя на охоте.

Особенность русского боевого ножа заключается в том, что его можно смело отнести к категории универсального холодного оружия, пригодного к использованию в качестве и боевого средства, и средства жизнеобеспечения и выживания в полевых условиях, и при этом он оставался универсальным инструментом.

Его главные отличительные особенности – прочность, острота, малый вес и легкость, простота устройства и конструкции, использования, относительная простота и технологичность изготовления, возможность равноэффективного использования колющих и режущих свойств и качеств.

Хороший боевой нож должен был обеспечить возможность колоть, резать и даже строгать. Он должен был быть достаточно компактным и легким, чтобы не обременять своего пользователя, и в то же время – достаточно крепким и острым, удобным в руках для выполнения любых операций, при которых может потребоваться нож. То есть он должен быть максимально универсальным боевым средством.

Строго говоря, хороший боевой нож должен быть одновременно холодным оружием, лагерным и бивуачным инструментом, пригодным для выполнения аварийно-спасательных работ. Предназначенный для поражения противника в рукопашной схватке, этот нож должен обеспечить выживание в экстремальной ситуации и выполнение простейших ежедневных бытовых операций.

Согласно некоторым источникам, предшественником русского боевого ножа считается так называемый русский комплект, или русская тройка – подсайдашный, поясной и засапожный ножи.

Однако именно это утверждение, кочующее из одного источника в другой, требует того, чтобы ему было уделено дополнительное внимание.

Считается, что подсайдашный нож носился с левой стороны на поясе, где располагался колчан для лука и стрел. В то же время следует отметить, что лук и стрелы были оружием дорогим и требовали профессиональных навыков. Вряд ли такой нож был особенно распространен и широко известен среди простых воинов.

Боевой поясной нож носился с правой стороны на поясе и по своей сути являлся боевым или охотничьим кинжалом. Он же был лицом воина. Такой нож украшали в первую очередь, что также делало это оружие принадлежностью людей богатых или профессиональных воинов, казаков или охотников-промысловиков.

Засапожный нож на Руси, по всей видимости, был самым распространенным видом и разновидностью основного боевого ножа. Вполне очевидно, что название данного оружия произошло от способа его ношения за голенищем сапога. Речь шла об оружии последнего шанса в рукопашном бою. Однако споры о его форме вряд ли можно считать обоснованными. Нож под названием «засапожный» мог быть любой формы. Главное, чтобы его было удобно носить.

Если мы остаемся объективными, нам следует признать, что в Средние века основным орудием и оружием большинства простых воинов являлся боевой, а чаще обычный плотницкий топор, который носился за поясом или в руках. Против такого боевого оружия нож был бесполезен.

В таких условиях именно засапожный нож мог оказаться самым полезным. Он мог пригодиться в тот момент, когда удавалось сойтись с вооруженным противником вплотную, врукопашную, и можно было пустить оружие в ход, сохраняя его до критического момента замаскированным за голенищем сапога и одновременно всегда доступным. До этого момента засапожный нож был явно бесполезен. В такой же ситуации решалась главная задача, обеспечивавшая эффективность любого ножа, а именно – неожиданность применения для противника и невозможность воспрепятствования применению ножа с его стороны.

Что касается споров о формах русских боевых ножей, засапожного, поясного и подсайдашного, то следует подчеркнуть, что только профессиональный воин мог позволить себе полное вооружение. Но в то же время он должен был быть, скорее всего, конным воином. А на коне нож любого типа был малоэффективен. Таскать же весь комплект вооружения с учетом его размеров и веса удобно было только конному воину. Впрочем, в те времена сложносоставной лук оставался оружием очень дорогим, являясь принадлежностью в первую очередь богатого и знатного профессионального воина.

В разговорах об оружии часто забывается и устройство русского общества с древнейших времен до появления и широкого распространения огнестрельного оружия. А ведь это было феодальное общество с крепостными и зависимыми крестьянами. Их вооружение в действительности было простым и часто имело двойное назначение – рогатина, топор, нож без ножен и дубина с косой и вилами.

Информация о формах и типах русских боевых ножей, ставшая аксиомой,

а на самом деле являющаяся вымыслом, ведёт свое происхождение из одно- го-единственного источника, а именно – из рисунков книги, созданной под редакцией А. В. Висковатова (1804—1854) 16 16 Висковатов А. В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск с древних времен до 1855 г. СПб., 1981—1962. (фото 4).