Денис Пилипишин - Программируем счастье

Аналогичное положение дел и в нашем случае. Мы находимся в мире плотных материй (энергий), и ввиду этого нашим мыслям и установкам требуется определенное время для того, чтобы воплотиться в реальность. Поэтому нам кажется, будто реальность создана не нами самими, а чем-то внешним, чуждым нам, в то время как она остается точно таким же плодом нашего сознания и бессознательного, как и в тонком мире, просто имеет место задержка по времени.

Обоснование этой модели можно также найти в некоторых работах по квантовой физике (например, «Квантово-мистическая картина мира», М. Заречный; «Квантовая магия», С. Доронин и др.). Суть в том, что из «квантового вакуума», который содержит все потенциальные возможности, можно декогерировать какую-то конкретную возможность – иными словами, выбирать желаемый слой мира.

Вот три основные модели, три основных подхода. В одном мы притягиваем к себе события и обстоятельства, во втором – формируем их, в третьем – творим. Эти модели находятся на самом первом, фундаментальном уровне. В чистом виде их не очень удобно использовать на практике, поскольку они, как и исходный постулат, слишком абстрактны и говорят о принципах мироздания в целом. Следуя же практическим задачам разумно их адаптировать к конкретике, придать им большую осязаемость и большую объяснительную силу, поэтому скажем еще несколько слов на эту тему.

Но при этом подчеркну: у меня нет намерения уделять много внимания вопросам моделирования. И не только потому, что это серьезное дело, и для его исследования надо было бы писать узкоспециализированную работу – поскольку моделирование, проводимое подобающим образом, является построением теории, а в деятельности теоретика есть свои правила и приемы. Более важно другое. Система, которую я предлагаю, не является догматичной. Конечно, как и в любой мировоззренческой конструкции, в ней есть несколько ключевых положений, на которых она основывается и без которых перестанет существовать. Но главное состоит в том, что если в большинстве других систем вас пытаются заставить поверить в незыблемую истину, в «абсолютные» правила, то в этой системе модель взаимодействия с реальностью (построения реальности) вы можете выбирать сами. Я не навязываю истину, я предлагаю ей воспользоваться, предлагаю каждому установить с истиной свой персональный контакт. «…Реальность, подобно пейзажу, обладает бесконечностью перспектив, и все они равно правдивы и достоверны. Единственной ложной перспективой является та, что претендует на уникальность» [6;305].

Приведенные здесь модели представляют собой только иллюстративный ряд, поясняющий принципы (это относится больше к предыдущим трем моделям) и показывающий практические примеры (это относится к следующим трем моделям-технологиям). Правильное отношение к моделям хорошо иллюстрируется следующим примером. Один известный скульптор так ответил на вопрос о своем творчестве: «я просто беру глыбу мрамора и отсекаю все лишнее». Он высекает так, потому что он так видит. Фактически, он накладывает на глыбу мрамора свою модель. Иными словами, это маленькая аналогия того, как соотносится мир и картина мира. Причем, обратите внимание, получается, что скульптура потенциально содержится в глыбе. Но «из глыбы мрамора можно высечь бесконечное множество скульптур – какая из них “истинна“?» [6;455]. Вы можете делать любую скульптуру, какая вам по нраву. Точно так же, как и выбирать любую модель мира.

Не упомянуть Симорон в настоящей книге было бы несправедливо. Симорон – это определенная школа, которую сами авторы любят называть школой волшебства (Я имею в виду московскую школу, а не киевскую. Киевская претендует на подлинный «Симорон», но в эту дискуссию мы здесь вмешиваться не будем). С моей точки зрения, система безусловно заслуживает внимания. Её теоретическая слабость (только московской школы) каким-то образом превратилась в преимущество. Для людей образованных – потому, что не возникает предмета для спора, отсутствуют основания для расхождений по теоретическим вопросам. Для людей не особо образованных – потому, что система нацелена на близкую им практику и не нагружена теорией, которую такие люди понимают и усваивают с трудом. Информацию о Симороне можно найти на сайте www.simoron.ru, там же можно скачать и некоторые книжки. А здесь мы обратимся к «теоретической» части раннего Симорона, которую сами авторы называют метафорой, что в большей степени соответствует действительности.

Процесс формирования мира там объяснялся по аналогии с планетарием. «Представьте себе планетарий, говорят они. В центре планетария находится шар с дырочками, внутри которого расположена яркая лампа. Когда лампу включают, из всех дырочек пробиваются лучики света, которые на темном куполе планетария превращаются в светящиеся точки, изображающие звездное небо. Мы имеем полиэкранную систему: внутри шара расположен источник света – Симорон; шар – как первый экран на пути этого света; купол планетария является вторым экраном. Источником является лампа. Выключите лампу – погаснет первый экран, исчезнет и второй. Включите лампу – оживут все экраны.

Симоронисты считают, что эта модель в точности соответствует процессу, в который мы вовлечены от рождения. «Сила, выпустившая меня (или любой объект мироздания) в жизнь, находится не снаружи меня, а – внутри. Этот источник света и называется Симороном. Вокруг него – шар, в этом качестве выступает моя личность. Если я пропускаю излучение, которое меня выпустило в мир, дальше, то вне меня будет выписано мое продолжение. Этим продолжением является весь видимый, проявленный мир. Такой аналог звездного неба называется вторым экраном. Каждый человек, растение, животное, камень, каждый предмет видимого мира является моей проекцией, укрупненным продолжением меня самого. В тот момент, когда я бросаю взгляд на какой-то предмет, я выпускаю луч и выписываю вне себя свое продолжение, соответствующее дырочке, сквозь которую я выпустил этот луч. Дырочки разной формы, соответственно, и проекции разные» [www.simoron.ru]. Такая вот модель творения мира по-симоронски.

Приведенная метафора – весьма удачна. Подобные метафоры позволяют лучше прочувствовать процесс. Метафора, кстати, безразлична к тому, является ли внутренний источник света действительно нашим – и тогда мы творим мир, либо этот свет вкладывает в нас Бог (или кто еще) – и тогда мы мир формируем.