Борис Романов - КНИГА ЭНКИ ч. 3 (версия Захарии Ситчина с комментариями Бориса Романова). Часть 3 (Таблица 3)

Автор-составитель Борис Романов

ISBN 978-5-0055-4738-5 (т. 3)

ISBN 978-5-0055-3986-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Уважаемые читатели, мы продолжаем публиковать Книгу Энки в версию Захарии Ситчина (по его книге «Потерянная Книга Энки» [1]) с комментариями Бориса Романова. Первые две части были опубликованы ранее [2, 3]. Перед Вами – Третья часть нашей публикации (по Третьей Таблице Книги Энки в версии Захарии Ситчина).

Если Вы хотите читать только саму «Потерянную книгу Энки» (без моего предисловия), в этом случае пропустите первый страницы этой книги и начните прямо с раздела «Потерянная Книга Энки» (см. Оглавление).

Замечу здесь также, что текст «Потерянной Книги Энки» (русского издания 2010 года) [1] не только сопровождается здесь моими (Бориса Романова) комментариями, но и технически отредактирован (проведена корректура), в том числе устранены опечатки электронной версии русского издания 2010 года. Иллюстрации также подобраны автором-составителем.

Часто встречающееся в шумерских таблицах изображение «люди-птицы и Древо Жизни» (также изображение из статьи англоязычной Википедии «Tree of Life»\«Древо Жизни»)

В оформлении обложки использовано изображение из статьи англоязычной Википедии «Tree of Life»\«Древо Жизни» (Общественное достояние, «The Urartian tree of life», Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1663794

Чтобы не заставлять читателя перечитывать моё Предисловие ко всей серии этой публикации [2], повторяю его здесь в сокращённом виде (но с критическим дополнением о версии антропогенеза Захарии Ситчина).

1. Фото Захарии Ситчина (из открытого доступа)

« Потерянная книга Энки » [1] – одна из последних книг известного писателя, учёного-самоучки Захарии Ситчина (1920—2010). На английском она была опубликована в 2001 году, на русском – в 2010-м. Многие почитатели З. Ситчина считают именно эту его книгу наиболее информативным исследованием о шумерских «богах» (ануннаках). Но прежде чем приступить к пересказу и комментариям этой книги, напомним коротко некоторые факты, опрокидывающие известные слухи о З. Ситчине как о маргинале, не имеющем никакого отношения к профессиональной истории и археологии.

Вопреки слухам о том, что он игнорировал труды профессиональных шумерологов и востоковедов (или не изучал их), – вопреки этим слухам, в его книгах многие и многие десятки ссылок как раз на исследования и книги профессионалов. Просто эти ссылки у Ситчина не приведены общим списком в конце его книг (как это принято в академических научных трудах), а даны прямо в тексте. Для примера, я не поленился выписать его ссылки на научные труды из одной из самых известных его книг « Двенадцатая планета. Когда боги бежали с Земли », – этих ссылок почти 70 (в конце этого Предисловия в Приложении я привожу этот список). Таким образом, представление о Захарии Ситчине как о «мало знающем выскочке», не знакомом с трудами профессионалов абсолютно неверно.

Неверны и представления о том, что никто из известных профессиональных учёных не поддерживал исследований З. Ситчина, и, в частности, его версию о планете Нибиру («Девятая\Двенадцатая планета» или «Планета Х»). Так, Ситчина поддерживал известный американский астрофизик Том Ван Фландерн, – член Международного астрономического союза, Американского астрономического общества и нескольких других научных организаций, – он, в частности, занимался вместе с Захарием Ситчиным поиском планеты Нибиру за поясом Койпера. Об этом можно прочитать в статье Википедии об этом астрономе (ссылка 7 в конце статьи). По некоторым воспоминаниям, также и известный советский\российский астрофизик, профессор Кирилл Павлович Бутусов (1929—2012) разрабатывал версию планеты Нибиру (правда, он вроде бы считал, что период её обращения не 3 600, а около 40 000 лет) – подробнее об этом вы можете прочитать в нашей статье « Планета Нибиру: выдумка Захарии Ситчина, или реальность? » [4]. Вероятно, были у Ситчина среди учёных и другие (менее известные) сторонники.

В последние годы негативное отношение представителей «официальной науки» к исследованиям Захарии Ситчина начинает преодолеваться (хотя и медленно, и с трудом). В 2019 году близкая к версии Захария Ситчина статья о загадках Шумерской цивилизации была опубликована в одном из научных журналов, входящих в Список научных журналов ВАК [5] Само имя Ситчина там не упоминается, но многие положения статьи близки идеям Ситчина.

Наконец, по состоянию на 2021 год, известные учёные (астрономы) из Калифорнийского технологического института Майкл Браун и Константин Батыгин опубликовал проект своей статьи «Орбита Девятой планеты» [6] – в этой статье говорится, что её предполагаемый цикл равен примерно 7 400 лет, и масса примерно в 6 раз больше земной. Это уже близко к версии З. Ситчина: цикл Нибиру 3 600 лет и масса примерно в 3—10 раз больше земной.

Возможно, первым из российских профессиональных историков, написавших предисловие к одной из книг Ситчина, была и остаётся д. и. н. О.В. Горшунова – она написала большое и, на наш взгляд, объективное и интересное предисловие как раз к этой книге З. Ситчина, «Потерянная книга Энки» [1]. Конечно, нельзя сказать, что Горшунова в данном случае выступала как «официальный представитель официальной науки», но, будучи и сам связан с научными исследованиями около 30-ти лет, я вижу, что д. и. н. Горшунова относится к концепциям и к книге Ситчина именно как профессиональный учёный (не зашоренный, однако, корпоративными интересами или снобизмом). Пожалуй, с этого её предисловия мы и начнём обсуждение данной книги.

Как можно понять из последней книги З. Ситчина «Потерянная Книга Энки» [1], он считал некоторые главы Книги Бытия Ветхого Завета (включая рассказ о сотворении Адама и Евы, о Потопе и о Ное) плагиатом с шумерских легенд (о сотворении ануннаками первых шумеров, и о шумерском «Ное» по имени Зиусудра).

По моему мнению, в этом Ситчин ошибался. Подробнее об этом смотрите мои статьи « Ной библейский и «Ной» шумерский – разные люди, или в Библии плагиат? » и « Почему азиаты – черноволосые коллективисты, а европейцы – разномастные индивидуалисты (Шумерские гены Евразии) », или, ещё подробнее, книгу «Книга Энки (в версии Захарии Ситчина с комментариями Бориса Романова), Часть 1 (Таблица 1)» [2]