Святослав Романов - Книга Атлантиды

Платон — автор загадки, до сих пор будоражащей наши умы. Эта загадка — Атлантида. О ней написаны тысячи книг, она является вожделенной целью энтузиастов «запретной археологии». «Запретной» называют подобную археологию потому, что в «серьезных» научных кругах рассуждения о реальности Атлантиды, материка Лемурия, страны гипербореев, Шамбалы и тому подобных темах считаются признаком дилетантства или умопомешательства. Однако такой же «запретной археологией» когда-то были поиски Трои и критского Лабиринта, Ниневии и Мангазеи. А потому едва ли не каждый год приходят сообщения о новых попытках найти место, где от нас скрыты останки первой цивилизации на Земле.

Но сначала давайте попытаемся ответить на вопрос: а верил ли сам Платон в то, о чем он нам поведал?

«Считают, что поводом к вражде Платона и Аристотеля послужило следующее: Платон не одобрял свойственной Аристотелю манеры себя держать и одеваться. Ведь Аристотель слишком много значения придавал одежде и обуви, стриг, в отличие от Платона, волосы и любил покрасоваться своими многочисленными кольцами. В лице его было что-то надменное, а многословие в свою очередь изобличало суетность нрава. Не приходится говорить, что эти качества несвойственны истинному философу. Поэтому Платон не допускал к себе Аристотеля, предпочитая ему Ксенократа, Спевсиппа, Амикла и других, кого он отличал всяческим образом, в частности разрешением принимать участие в своих философских беседах…» [1] Элиан. Пестрые рассказы. III. 19. Перевод С. В. Поляковой. (Здесь и далее примеч. автора.)

Роль, которую сыграл Аристотель в истории европейской науки, не может подвергаться сомнению. Но столь же несомненно и то, что впервые громогласно назвал все рассказанное об Атлантиде Платоном выдумкой человек, явно не терпевший чужого авторитета, стремящийся выделиться, привлечь к себе внимание. Аристотель не видел никаких древних рукописей, не слышал рассказов египетских жрецов, он опровергал все теории, принадлежавшие своему учителю, — и, конечно же, смеялся над преданием об острове атлантов. Забавно, что при этом Аристотель сам предполагал возможность опускания земель к западу от Геракловых столпов (то есть Гибралтарского пролива)…

Не обращая внимания на характер Аристотеля, европейская наука, особенно последних двух столетий, оказалась солидарна с его сомнениями. Платона согласны считать мудрецом, но мудрецом, явно тяготеющим к поэтической фантазии. «Серьезные ученые» все в меньшей степени склонны обсуждать основательность преданий, донесенных до нас Платоном. В лучшем случае они предпочитают видеть в них поэтически зашифрованные религиозные и политические идеи этого философа. [2] Прекрасным образцом такого рода подхода к сочинениям Платона может быть написанная с крайне критической точки зрения книга Д. Панченко «Платон и Атлантида» (Ленинград, 1990).

Платон действительно любил «шифровать» свои идеи при помощи изящных мифов. Именно поэтому многие ученые сейчас говорят о некоем «тайном учении», с которым были знакомы друзья Платона, но которое до нас не дошло.

Однако историю Атлантиды Платон изложил прямым текстом. Да, возможно, самое главное о погибшей цивилизации было бы сказано великим мудрецом в недописанной части «Крития», но неужели мы не можем использовать сохранившиеся свидетельства, чтобы оценить место истории об Атлантиде в учении Платона?

Совершенно очевидны две вещи, которые говорит нам Платон:

1. Человеческая цивилизация значительно древнее, чем мы думаем.

2. Древние были ближе к богам, обладали удивительными навыками и знаниями, которые утратили по причине собственной гордыни.

Иными словами, перед нами информация, а не аллегория. Информация, вполне вписывающаяся в представления об истории, которые Платон унаследовал от великого греческого поэта Гесиода и его древневосточных «источников». Эти представления можно выразить одним словом: «деградация». Если некогда на Земле существовал «золотой» век, то ныне мы живем в веке «железном». Гибель Атлантиды — один из узловых моментов этой деградации.

Атланты — обитатели Земли ранних веков (точно так же, как древние афиняне, с которыми атланты незадолго до своей гибели вели великую войну). Согласно платоновскому диалогу «Политик», в древности условия жизни были совершенно иными, а непосредственное руководство Землей со стороны богов делало ее настоящим раем. Однако после того как божественный кормчий предоставил Землю самой себе, на ней начались периодические катаклизмы:

«На всех животных тогда нападает великий мор, да и из людей остаются в живых немногие. И на их долю выпадает множество поразительных и необычайных потрясений, но величайшее из них то, которое сопутствует повороту Вселенной, когда ее движение обращается вспять».

Гибель Атлантиды — последний из крупных катаклизмов, знаменовавший переход к «железному» веку, последний из имевших место в истории Земли «поворотов вспять». Хочется спросить, не означают ли платоновские «повороты» изменения местоположения магнитных полюсов Земли, перемещения которых были открыты геофизиками не так давно? Механизм и причины этих перемещений до конца не известны, но если они происходят резко, то подобное событие может привести к катастрофическим последствиям для жизни на Земле. Магнитный «кокон», укрывающий нас от космического излучения, в таком случае исчезает, и происходит процесс массовой гибели. По последним данным, смена полюсов совершается раз в 1–1, 5 миллиона лет и имеет постепенный характер. Но в случае какого-либо мощного катаклизма (вроде погружения в воду огромных участков суши) она может произойти мгновенно. Не по этой ли причине вымерли динозавры в конце Юрского периода, а мамонты, шерстистые носороги, американские мастодонты — в те же века, когда погибла Атлантида?

То, что Платон всерьез верил в древность человеческого рода, подтверждается его знаменитой теорией о знании как припоминании. Человечество потенциально обладает всей совокупностью знаний. К философским истинам оно восходит во время бесед с мудрыми учителями и диалектических размышлений. К историческим — обращаясь к памяти древних народов. В первом случае человек обретает знание чистых идей. Во втором — память о прошлом. Обе обладают одинаковой убедительностью. Обе для Платона столь же священны, как и рассказы о судьбе души после смерти.