Даямайя дас - Веды для жизни

Итак, проблема в том, что эти наши органы чувств весьма несовершенны. Они имеют очень ограниченный диапазон применения. Например,

– ухо слышит только в диапазоне частот от 16 до 20 000 Гц.

– Осязание работает только в диапазоне температур от -50˚С до +80˚С.

– Глаз видит только в диапазоне частот от 395 до 750 ТГц.

Получается, что из всего бесконечного разнообразия материального мира мы ощущаем только очень незначительную часть. То есть большинство из того, что нас окружает, мы просто не ощущаем. Конечно, существуют приборы, которые расширяют диапазон восприятия наших органов чувств:

– микроскопы,

– телескопы,

– перископы,

– микрофоны,

– усилители звука,

– всевозможные датчики

– температуры,

– давления,

– утечки газа,

– влажности.

Но всё равно мы не можем ощущать прошлое и будущее.

Таким образом, можно сделать вывод, что метод чувственного восприятия имеет очень ограниченную область применения.

«Другим видом доказательства является анумана, индуктивное знание, или гипотеза: „Предположим, что это так…“ Примером такого доказательства является теория Дарвина, которая целиком основана на предположениях. Но это нельзя назвать наукой. Это всего лишь предположение, и оно также несовершенно» ([1] Шри Ишопанишад Введение).

Анумана – это

– рассуждения,

– гипотетические вещи,

– додумывание.

Этот метод познания основан на логических рассуждениях. Это основной метод для исследований в современной науке. Он в себя включает

– теоретические

– и эмпирические

исследования.

И на первый взгляд, он совершенен. Но здесь тоже не всё так гладко. На самом деле, до сих пор не совсем понятно:

– как устроены атомы,

– как электрический ток течёт по проводам,

– почему велосипед не падает, когда едет,

– почему такой большой и тяжёлый майский жук может весь день летать и не устаёт.

Метод современной науки основан на изучении всех природных явлений по их следствиям, а не по причинам. Поэтому этот метод из размышлений превращается в умственные спекуляции.

Сознание человека имеет следующие четыре недостатка:

1) несовершенство органов чувств,

2) склонность ошибаться,

3) склонность обманывать и

4) склонность впадать в иллюзию.

Получается, что и этот метод познания – рассуждения – имеет свои довольно серьёзные ограничения. Для того, чтобы пользоваться этим методом, нужна основа, на которую можно опереться. Опора на логику приводит к смешным результатам. Например, наросты на шее козла в соответствии с логикой можно принять за сосцы козы. Внешне вообще не отличить. Но сколько их ни дёргай молоко из них не течёт.

«В конечном итоге, логика, понимание причин и следствий, не имеет основания. И логика бессмысленна. Потому что Бог находится за пределами логики. Бог находится по ту сторону причинного океана. Логика не имеет смысла, потому что любую логику можно опровергнуть другой логикой. На одной логике выехать не получится. В конце концов, у нас должен быть вкус к Шримад-Бхагаватам. Энтузиазм, полученный от чистого преданного Бога, является самым сильным доказательством и опровергает любую логику» [3].

«Невозможно вообразить, как далеко простирается это материальное проявление. В материальном мире всё оценивается воображением или другими несовершенными методами, но в ведических писаниях содержится информация о том, что лежит за пределами этой материальной вселенной. Те, кто верит в экспериментальный метод познания, могут сомневаться в выводах ведической литературы, потому что они не способны даже оценить, насколько далеко простирается эта вселенная или достигнуть сколько-нибудь отдалённых уголков в пределах этой вселенной. Любые экспериментальные методы бессильны дать информацию о чём бы то ни было, выходящим за пределы этой материальной вселенной. То, что не поддается нашему восприятию, называется ачинтья, непостижимое. Бессмысленно спорить или строить предположения о том что непостижимо. Если это действительно нечто непостижимое, оно не может быть объектом наших спекуляций или экспериментирования. Наша энергия ограничена, равно как и наша способность чувственного восприятия, поэтому когда речь идёт о том, что относится к категории непостижимого, мы должны положиться на заключения Вед. Знание о высшей природе должно быть просто принято без каких-либо доказательств. Как можно спорить о том, к чему мы не имеем доступа?» ([1] Учение Шри Чайтаньи, Введение).

«Ведическое знание называют шабда-праманой, или по-другому шрути. Шрути означает, что знание должно быть получено в процессе слушания. Веды учат, что если мы хотим понять трансцендентную науку, то должны слушать человека, сведущего в этом вопросе. Источник трансцендентного знания находится за пределами материальной вселенной. Знание, доступное в этой вселенной, – это материальное знание, а знание о том, что находится за её пределами, – трансцендентное знание. Нам не под силу достичь границ даже материальной вселенной, не говоря уже о том, чтобы попасть в духовный мир. Следовательно, обрести полное знание невозможно» ([1] Шри Ишопанишад Введение).

Шабда прамана – это услышанное из достоверного источника, авторитетное свидетельство. Большинство применяемых нами знаний и умений получены именно из этого источника. Иными словами, самые основополагающие наши знания мы просто приняли на веру:

– кто мой отец,

– один плюс один равно двум,

– параллельные прямые никогда не пересекаются,

– что такое хорошо и что такое плохо.

«Кого любит мать, того любит и её дитя. Кому доверяет мать, тому доверяет и дитя. Даже если мать скажет о чужом человеке, которого ребёнок ещё никогда не видел: „Он любит тебя, ты должен ему доверять, он хороший человек, подай ему ручку“, то ребёнок улыбнётся ему и охотно протянет свою невинную ручонку. И если мать скажет ему: „Далеко-далеко отсюда у тебя есть дедушка, и он тебя любит“, то ребёнок этому поверит, охотно станет говорить с матерью о нём, поверит в то, что дедушка его любит. И если мать скажет ребенку: „У меня есть отец небесный, от которого исходит всё хорошее, чем мы с тобой обладаем“, – то ребёнок, веря матери на слово, поверит в её небесного отца.» (Песталоцци).

«Вся жизнь, как правило, строится и течёт на допущениях, осознанных или не осознанных нами. И в науке тоже: всё, что считается научно обоснованным, имеет в фундаменте научно не обоснованное допущение.

Вот, к примеру, прекрасное и мужественное допущение Николая Ивановича Лобачевского: «В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести более одной прямой, не пересекающей данной». На этом допущении создана новая геометрия Лобачевского, которая вывела философию и науку на новый уровень осознания вселенной. Вы можете принять в своё сознание такое утверждение? Берите лист бумаги, проведите по нему прямую, поставьте точку вне данной прямой и попытайтесь провести через эту точку не одну, а две, три и более параллельных линий к данной. Получится? В этом вам поможет не чистый лист бумаги, линейка и карандаш, а ваша способность воображения иного мира с чудной мерностью» [14].