Герман Ломов - На смерть Поэта. Том 4. Цой

Неплохо… «Очень цинично и весело» «КИНО» непонятным образом «отжало» всю кассу трёхдневного фестиваля!.. Неведомо как, но «рука» Айзеншписа в сей «афёре» присутствует очевидно: не двадцативосьмилетние «пацаны» же так «делягу провернули»! Тут без руки «профессионала» не обошлось…

Далее алгоритмическая линия следующая. Первое, незначительный криминальный фон конца восьмидесятых с точки зрения среднестатического обывателя никоим образом не отрицает наличие криминальной элиты. Второе, в сферу основных криминальных интересов этой «элиты», очевидно, входит шоу-бизнес, ибо деньги в нём «крутятся» немалые. Третье, уже по одному этому основанию «КИНО» могло «заинтересовать» криминальных лидеров. Наконец, четвёртое, «КИНО» могло оказаться «лакомым куском» как само по себе, так и по голому факту «присвоения» всей «кассы» донецкого фестиваля – не по понятиям криминального мира такое «исполнение»…

Иными словами, основной мотив убийства Виктора Цоя для этой группы – жажда наживы либо сохранение финансового «статус-кво» по итогам имущественного демарша «КИНО» на донецком фестивале.

Как могли разворачиваться события по этому сценарию? Вряд ли жаждущие лёгкой наживы либо «терпилы» приходили к Цою: он их вежливо «откомандирует» к своему продюсеру, мол, де, «давай, Шмильевич, решай вопрос». А вот насколько мог «отдуплиться» Юрий Шмильевич от подобных «накатов-наездов» своим авторитетом в уголовном мире – тема серьёзная: всё же 17 лет Айзеншписа «на киче» – срок немалый; за это время можно такие «сиддхи» (сверхспособности, для непосвящённых) «наработать»! Короче, «просителей» либо «терпил» Айзеншпис, скорее всего, «послал». Возможности «нагнуть» новоиспечённого продюсера у «ходоков» не нашлось, а вот возможность «наказать» могла прийти в буйные головы элементарно. А именно, «убить курицу, несущую Айзеншпису золотые яйца». Так – участь Виктора Цоя была предопределена…

Мотив – отказ Виктора Цоя от дальнейшего сотрудничества. Остановимся на фигуре Юрия Шмильевича подробно. С одной стороны, он – лауреат национальной российской музыкальной премии «Овация» в номинации «Лучший продюсер» 1992 и 1995 годов [16 16 16 Здесь и далее Айзеншпис, Юрий Шмильевич // Википедия. [2016—2016]. Дата обновления: 21.04.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=77922495 (дата обращения: 21.04.2016). ]. С другой…

С 1965 года (в возрасте 20 лет; родился 15.07.1945 года) являлся администратором рок-группы «Сокол» [16]. Стоит отметить, что уже в двадцатилетнем возрасте Юрий проявил недюжинный коммерческий талант. Так, в частности, именно им была разработана сомнительная схема деятельности «Сокола». Суть в следующем: по договорённости (понятно, устной и, понятно, за «откат») с администрацией концертной площадки Айзеншпис за свой счёт скупал все билеты на любое развлекательное мероприятие, например, фильм по государственной цене, которая, конечно, была мизерной. В дальнейшем билеты распространялись по завышенной цене, но уже на выступление «Сокола». Классическая спекуляция. Которая, отметим, в СССР каралась уголовным законом.

Стоит отметить, что уже в те незапамятные времена Айзеншписом к работе привлекались крепкие пареньки-спортсмены, обеспечивающие порядок в зале во время выступления группы.

Гром грянул 07 января 1970 года, когда Айзеншпис был арестован. Свой арест и последующую отсидку Юрий Шмильевич объяснял тем, что хотел всего лишь приобрести для «Сокола» «фирменную электрогитару».

Однако иную картину «рисуют» материалы уголовного дела. В результате проведённого обыска у Айзеншписа было изъято и конфисковано в пользу государства 15 585 рублей и 7 675 долларов США. Многовато для двадцатичетырёхлетнего паренька. Многовато для покупки «фирменной электрогитары». Даже, если она целиком из золота…

Далее. Фигурирование в деле валюты иностранного государства автоматически квалифицировало содеянное по статье 88 УК РСФСР 1960 года, относящейся к государственным преступлениям.

Статья 88 Уголовного кодекса РСФСР (на сленге валютчиков – «бабочка») «Нарушение правил о валютных операциях» предусматривала уголовное наказание за операции с иностранной валютой и валютными ценностями. Осуждение по статье 88 предполагало в зависимости от состава преступления лишение свободы на срок от 3 до 15 лет, конфискацию имущества, ссылку на срок до 5 лет и смертную казнь [17 17 17 Статья 88 Уголовного кодекса РСФСР // Википедия. [2016—2016]. Дата обновления: 23.05.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=78531316 (дата обращения: 23.05.2016). ].

Теперь соотнесём изложенное с историческими реалиями. В 1961 году в СССР прогремело дело Рокотова – Файбишенко – Яковлева [18 18 18 Дело Рокотова – Файбишенко – Яковлева // Википедия. [2019—2019]. Дата обновления: 31.01.2019. URL: https://ru.wikipedia.org/?oldid=97820085 (дата обращения: 31.01.2019). ], суть которого вкратце следующая: Ян Рокотов совместно с друзьями – Владиславом Файбишенко и Дмитрием Яковлевым организовал сложную систему посредников для скупки иностранной валюты и зарубежных товаров у иностранных туристов. В 1960 году КГБ СССР их разоблачил, они были арестованы, осуждены, а впоследствии расстреляны. При обыске у Рокотова было изъято (внимание!) около 1 500 000 долларов США в разной валюте и золоте, а общий оборот их подпольной «фирмы» составлял 20 000 000 новых рублей.

Спустя девять лет по аналогичной статье у Айзеншписа по «бытовому» уголовному делу изымают и конфисковывают 15 585 рублей и 7 675 долларов США и… «впаивают» ему 17 лет!!! За что?!! За полпроцента валютной выручки «конторы» Рокотова?!!

Ок, презюмируем, что Айзеншпису «накрутили по совокупности», дополнив обвинение квалификациями по спекуляции, незаконной предпринимательской деятельности и другим «сопутствующим» статьям. Но как «набежало» 17 (!) лет, если максимальный срок лишения свободы по УК РСФСР 1960 года – «золотые пятнадцать»? Это – предел! Только при условии, если бы Айзеншпису дали 15 лет лишения свободы плюс 5 лет ссылки, откуда он и вышел досрочно. Всё равно размер содеянного не соотносится с размером наказания… Да и про ссылку Айзеншписа ничего не известно: где отбывал? сколько? – одни вопросы…

Сюда же, не стоит забывать об УДО, когда осужденный выходит на свободу, отбыв половину или 2/3 назначенного срока. Неужели Айзеншпис был «матёрым отказником», не желающим сотрудничать с администрацией, да ещё и имевший пару-тройку побегов? Вряд ли. Во-первых, по освобождению он ни преминул бы похвастаться такими «заслугами», а этого не было. Во-вторых, тогда Юрий Шмильевич был бы настолько уважаемым в «узких кругах» человеком, что заниматься «шоубизом» ему было бы западло тупо по статусу: «коллеги по цеху» бы не поняли…