Илья Басов - Счастливые в несчастье: путь к возрождению

Лес в юнговской символике обозначает жизнь. Получается как в хорошей сказке: «Жил был Штирлиц». Не сказано как он видел лес… Как мрачный, темный, опасный. Или там была удобная тропинка, пели птички и светило теплое солнышко. Посему возьмем стандарт, такая себе жизнь… Дом, место службы… служить Шарик! И не сказать, что она его прет, напротив, она его парит-кумарит, но он её работает…

«Раздался выстрел». Наверное-таки «с той стороны». Когда стреляешь не ты, это еще более неожиданно, тем паче посреди мирной жизни, это настораживает само по себе, а тут ещё Кэт падает.

Тут вообщет можно по-разному трактовать.

Допустим это выстрел из пистолета ТТ, а Кэт упала, т.к. пуля пробила голову и упала она мертвая.

Короче: Жил Вася, убили соседку, и он «насторожился» потому как:

У него нет железной двери, а следующим может быть он, и это страшно;

Он занял ей денег и отдавать теперь некому, а денег жалко б*я;

Он подумал о мимолетности жизни… о ненадежности и зыбкости…

Он понял, что убили тушку, тело, тленную оболочку, возможно разрушили темницу и выпустили на волю… лес был угрюм и невдал… теперь свобода…

Но это только на уровне сознания… а чувство… чувство страха… хочется жить, пусть служа, пусть пусто. Да тело, но вдруг это конец, вдруг дальше пустота… как можно верить в Дух? Вот х*й я могу потрогать, а Дух? Что Дух, Душа то где? И вот Штирлиц насторожился, стал осторожнее, поставил железную дверь, деньги отдал в банк под проценты…

Теперь допустим, что выстрел – это залп оружий на похоронах сослуживца, а Кэт – его любящая жена… она упала убитая горем… а Штирлиц на сторожился, стал на страже, на страже Жизни, на страже того, что дорого, что без стражи может быть хрупко пока не окрепло… Росток Жизни, Добра, Мира, Любви и пока он мал, его нужно охранять, проявлять заботу… дабы не сдох раньше времени…

Можно и по-другому трактовать… но это уж как нить сами=)

Глубоко впечатлился Брагим данным пособием, так глубоко, что решил – это йня полная и он тоже так может… даже лучше. Пришел на съемную жилплощадь, налил, достал блокнот и пишущую ручку, сел и начал раскачиваться. Покачался, попил и ничего в этот день не написал. Зато написал через день.

: Ода лысым

Идет лысый по пустыне,

вдруг рука из-за угла,

хвать за волосы и об лед

Снова о восприятии, один из его вариантов следующий:

Волосы символизируют волю (вспомним остриженного из древнегреческой мифологии). Пустыня – отсутствие Жизни в широком ее понимании, самореализации, свободы для и от, развития. Тогда получим бредущего (бред) человека (с очень маленькой буквы), среднего разлива, безвольного, по пустыне – окружающей нас жизни (опять же), лишенной раскрытия потенциала, ложной, продажной… но, как писал дядя Франкл, спасает чувство единства, а когда имбицилов большинство, то это уже норма…

Рука – дающая, символ божественного вмешательства; угол – поворот жизни, где минимум – 90 градусов. Получаем, что в жизнь входит Бог, повезло же))) и она меняется.

Бог хватает спящего за волосы, что означает следующие, несмотря на все старания, в человеке остается воля к Жизни, к зажиганию божественной искры в пламя света и добра. Лед выступает символом тверди, то бишь вечного и не переходящего, истины, которую прячут за суету и ложные ценности. Вот об них-то Господь и бьет, чтоб проснулся, выбрал верный курс – самопознания и саморазвития, которые только и возможны в использовании (польза) Человеком Своих Сил.

Вот такое восприятие))) Бога можно видеть везде…

Что можно возразить… Вот вы, товарищ Bassov, все о восприятии, о его выборе… а если взять вас, милейший, и вставить в зад кипятильник, предварительно не смазанный вазелином, да в розетку его включить… посмотрю я на ваше восприятие… запоешь тогда сцука… Вот и вопрос, способен ли человек воспринять это как благодать, а не как огромную боль, ведь будет вам, товарищ Basov, больно???

Отвечаю… есть три составляющих, три уровня быть-и-я, тело, душа и дух… если человек отождествляет себя с тушкой, то ему будет больно, ведь дальше телески он себя не воспринимает… а если Человек воспринимает себя, как частицу Бога, то будет больно, только не ему, т.к. он не тушка, а его телу… так вот.

Я еще далеко не в Духе, и мне будет больно… но я выбрал направление Жизни, а ты?

Из сказанного не следует, что тушка – это плохо, Храм Духа важен, ибо это его выбор прийти в него, просто не следует забывать, что это временное пристанище и любимую коллекцию порно с собой не заберешь…

– Ты пойми внучек, – говорила бабуля на съемной квартире, – анекдоты оно хорошо. Но всем понятно, что евреи сволочи? Ведь у вас гадов все деньги мира, и вы нами помыкаете в корыстных целях? А почему? А потому шо учитесь мудрому, а мы уму. Ты в целом с вопросами осторожнее. На вот, от деда осталось. Почитай.

Простая фраза: «Надо учиться». Все ведь ясно. Какие тут вопросы, очевидно же. Правда?

А вот мне не очевидно. И у меня много вопросов, с подвопросами даже.

Главный, субъективно, больное для меня место, но любимое. КОМУ надо учиться? Если не мне, тогда кому и зачем, и почему, и что мне с этого…? А если мне? Если мне, то, кто это решил? Если предположить, что я, то, кто тогда это говорит, и кому? Если сам себе, то внутри нет целостности, а если нет целостности, тогда внутриличностный конфликтик, тогда борьба естественного с навязанным, тогда кто навязывает (и зачем, и почему, и что мне с этого…)?

Тоже главный и любимый. ЗАЧЕМ надо учиться? С вариациями: для чего, нафига? Вот лично, конкретно мне? Тут много, если человек не полный дебил (а он по умолчанию не дебил, сколько дурацких, никому не нужных, лишних вопросов задал), то он прекрасно знает, что ему и зачем нужно, тем, кстати, и занимается, в редких случаях. Тогда к чему эта фраза? Вот любящие родители: человек знает зачем нужно не учится (ведь если учится, то зачем говорить), ему сказали «надо учиться», конечно не в первый раз, и в который раз вызвали реакцию протеста – «че вы меня лечите». И зачем? Зачем родители делают одно и тоже – вызывают реакцию протеста и еще большую неприязнь к учёбе? Если все-таки дебил, то не поймет по определению, тогда, опять же, к чему эта фраза?

Далее. ЧЕМУ нужно учиться? Вот школа (институт, работа, дом, тот свет, вдруг и там). Чему только не учили, и чего? И что помним? И где применили? А когда пришли работать не все ли заново, не встретили ли расхождений? Каков процент из того, что проходили с тем, что реально нужно? Общее развитие, тогда чего, можно ли эффективней? А если без отмазок и откровенно? Система образования работает на человека или на саму себя?

По очень не мелочам. Когда нужно? В каком объеме? У кого учиться? Каким образом? Чему в первую очередь? …