Кристофер Бейч - Круги жизней. Реинкарнация и паутина жизней

Для более детального знакомства с чакрами я посоветовал бы обратиться в первую очередь к книге Свами Рамы, Рудольфа Балентайна и Свами Аджая «Йога и психотерапия», гл.7. Приведенный ниже отчет взят в основном из этого источника. Смотрите также книгу Аджит Мукерджи «Кундалини: пробуждение внутренней энергии».

Кен Уилбер в эссе «Реальна ли чакра?», напечатанном в антологии Джона Уайта «Кундалини, эволюция и просветление», предостерегает от буквального понимания чакр как психодуховных органов тонкого тела. Он напоминает, что с точки зрения просветления чакры лишены сущности, как и все существующие «вещи». В этом конечном смысле чакры нереальны. Только верховный Брахман, Бытие-Сознание-Блаженство нашего Истинного Я, реален; все остальное — преходящая иллюзия, скрывающая всеобъемлющее присутствие этой реальности. Тем не менее, как отмечает Уилбер, главная истина состоит в том, что в мире видимости «существование распределено по уровням в соответствии с его познавательной способностью (или осознанием)». В пределах этого мира видимости чакры могут дать нам ключи к уровню сознания, которое определяет человеческое существование, как раз когда мы шаг за шагом продвигаемся к тому, чтобы проникнуть сквозь завесу этого существования и обнаружить его Основу.

Это не означает, что реинкарнация ведет к философской позиции, известной как этический релятивизм. Как раз наоборот, реинкарнационные традиции поддерживают утверждение, что определенные ценности, например сострадание, есть часть материи жизни и, следовательно, непроизвольны.

Эзотерические духовные традиции обычно учат, что, хотя никто не вправе выносить никакого окончательного приговора, мы можем осознавать свои обязанности в той или иной ситуации и должным образом откликаться на нее, не верша суд над собой. Это восточное учение поражает западных мыслителей своей противоречивостью. Мы склонны больше доверять моральным системам и универсальным правилам руководства, необходимым для того, чтобы делать осознанные выборы. Однако такие системы игнорируют тот факт, что души разного возраста даже из одинаковых ситуаций могут извлекать разные уроки. Суть в том, что эти вроде бы «идентичные» ситуации не являются таковыми, если участники событий находятся на разных уровнях развития.

Мы вновь пришли к концепции морфогенетических полей Руперта Шелдрейка (речь о ней шла в главе второй, сноска 43).

Джордж Гэллап. «Пути к бессмертию», с. 192–193

Я согласен с профессором Геддесом Макгрегором, что самая вероятная причина, почему ранние христиане не особенно беспокоили себя метафизическими вопросами о том, что будет после жизни, была их вера в то, что Иисус в недалеком будущем вернется на Землю. См. книгу Макгрегора «Реинкарнация в христианстве», с. 36–37.

Утверждение, что Иисус родился и Богом, и человеком, не было официально принято до Никейского собора в 325 году н. э. Сами по себе Евангелия допускают несколько альтернативных толкований статуса Иисуса.

Как показывает индуизм, реинкарнация совместима как с монистическими, так и с монотеистическими мировоззрениями. Бог обычно отделен от того, что Он создал. Монизм — это вера в то, что есть только Бог, и ничего кроме Бога. Согласно монистическому мировоззрению все, что существует — это проявление Божественности, и, следовательно, творение неотделимо от Бога, оно размещено «внутри Бога». Формулировка, представленная здесь, имеет сильный уклон в сторону монизма и, возможно, звучит непривычно для христианского уха. Однако эта странность возникает не из-за реинкарнационного, а из-за монистического мировоззрения. Каждый может довольно просто создать для себя монотеистическую версию реинкарнации. Следовательно, эта частная позиция может рассматриваться как одна из возможных. Монистическая концепция Бога очень близка к христианской мистической концепции Божества. (По поводу различия между Божеством и Богом можно проконсультироваться у Хьюстона Смита в его книге «Забытая Истина», гл. 3–4).

Монизм и монотеизм следует рассматривать не как противоречащие друг другу концепции, но как одинаково справедливые при разных подходах. Монизм — более широкая теория, чем монотеизм. Монотеистические формулировки могут иметь силу только в рамках более понятного монистического подхода. Подобное встречается и в физике, например, теория относительности дает нам более понятную и точную модель физической Вселенной, чем классическая физика, но, тем не менее, ньютоновская физика остается ценной для работы с определенной подсистемой этой большой реальности. Тот, кого заинтересовал этот вопрос, может обратиться к книге Свами Аждая «Психотерапия Востока и Запада», в которой дается интересное обсуждение дуалистической и монистической парадигм, глава 1.

Краткое, но очень интересное обсуждение христологических ответвлений дается в эссе Джона Уайта «Просветление и христианская традиция» в его методологической работе «Что такое Просветление?».

В версии от Луки вопрос был таков: «Что должен я сделать, чтобы унаследовать вечную жизнь?» (Евангелие от Луки, 10:25).

Ради простоты и поскольку это имеет отношение к теме данной главы, я обрисовываю контрасты между Востоком и Западом, но те же самые принципы можно применить и к двум религиям одного полушария.

Правда, эти же религии помогали увековечить те социальные пороки, которые позже стремились устранить, добиваясь на этом поприще значительных успехов.

См. также в главе 9 обсуждение дополняющих друг друга функций буддистской медитационной практики и христианских моральных заповедей агапе(с. 210–213). Примерами идентичных принципов, проходящих через различные религиозные традиции, могут быть «Золотое правило» (см. с. 65–66) и важность прощения (см. с. 213–214).

Используя метафору паутины, я хочу обратить ваше внимание на проявляющиеся в жизни модели. Я вовсе не предполагаю, что мы много знаем о разуме или механизмах, создающих эти модели. Я использую образ паутины, «чувствующей и откликающейся» на наши выборы, чтобы описать вполне реальные взаимодействия, а не призрачные вещи. Конечно, нам хотелось бы больше знать об ответственных за эту взаимосвязь механизмах (или посредниках), но неполнота наших знаний не должна мешать различать сами модели.

См. книгу Карла Юнга «Синхронизация: закон апричинной связи». Хорошим вторичным источником может служить книга по синхронизации Айры Прогофф «Юнг, синхронизация и человеческая судьба».