Брюс Мецгер - Канон Нового Завета

Среди трудов скандинавских исследователей отметим работы Фридрихсена [100] Anton Fridrichsen, Den nytestamentlige sknflsamlings historie (Christiana, 1918); добавлено Krister Stendahl в Gosta Lindeskog, Anton Fridrichsen & Harald Riesenfeld, Inledning tiU Nya Testamentet (Stockholm, 1950), pp. 235–290; незначительно перераб. (1958), pp. 235–291. , Удланда [101] Sigurd B. Odland, Det nytestamentligekanon (Christiana, 1922). , Турма [102] Friedrich Torm, Inledning til del Ny Testamente , 4-е изд. (Copenhagen, 1964). , Хартмана [103] Lars Hartman et al. En bok omNya Testamentet (Lund, 1970), pp. 93-105. и Линдблума [104] Joh. Lindblom, Kanon och Apokryfer. Studier till den Bibliska Kanons historic (Stockholm, 1920). . Многие из них появлялись в связи с изданием вводных трудов о Новом Завете. В ценной статье Стена Бугге (S. Bugge) [105] «Den syryske kirkes nytestamentlige kanon i China», Norsk teologisk tiddsknft , xii (1940), pp. 97-118. исследуется вопрос об объеме канона Несторианской сирийской церкви в Китае.

А вот имена японских ученых, занимавшихся разными аспектами проблемы новозаветного канона, — Ватанабе, Секине, Араи и Такемори. Последний опубликовал на английском языке обзор трудов, написанных коллегами [106] MassaichiTakemori, «Canon and Worship», in Saved by Hope; EssaysinHoor ofRidhard C. Oudersluys , изд., James I. Cook (Grand Rapids, 1978), pp. 160–163. .

Перейдем к наиболее значительным трудам католических ученых. В прекрасно написанной книге аббата Жакье [107] Ernst Jacquier, Le Nouveau Testament dans Veglise chretienne ; i, Preparation, formation, et definition du Canon du Nouveau Testament , 3-е изд. (Paris, 1911). представлено широкое историческое полотно; подробные данные расположены в соответствии с территориальным устройством ранней Церкви. Вдохновенный труд Лагранжа по ранней истории канона [108] M.-J. Lagrange, Introduction a I'etude du Nouveau Testament ; i, Histoire ancienne du Canon du Nouveau Testament , 2-е изд. (Paris, 1933). нередко выражает частное мнение автора, оставаясь, однако, в общепринятых догматических границах [109] О старании Лагранжа сохранять верность Церкви см. его автобиографию, Personal reflections and Memoirs , пер. на англ. яз. (New York, 1985). . Внушительнее по своим размерам труд Царба (Zarb) — о каноне Ветхого и Нового Заветов [110] SerafmoZarb, Dehistoria canonis utriusque Testamenti , 2-е изд. (Rome, 1934), и Ilcanonebiblico (Rome, 1937). . В диссертации Николаса Аппеля (N. Appel), выполненной в университете Падерборна, рассматривается вопрос о взаимоотношениях “канона и Церкви” [111] Kanon und Kirche; Die Kanonkrise im heutigen Protestantismus ah kontrovers-theologisches Problem (Paderborn, 1964). . Олиг (Ohlig), задавшись вопросом: “Из чего проистекает авторитет Библии?” [112] Karl-Heinz Ohlig, Woher nimmt dieBibelihreAutoritat? (Dusseldorf, 1970). , предлагает систематический анализ “богословских основ новозаветного канона в древней Церкви” [113] Die theologische Begrimdung des neutestamentlichen Kanons in der alien Kirche (Dusseldorf, 1972). . Небольшая книга Шарансоля (Charensol) «Рождение Нового Завета» [114] La naissance du Nouveau Testament (Aletheia, v; Lausanne, 1971). обнимает историю развития канона до конца II века. Возвращаясь к теме своей диссертации, Аппель пишет книгу «Канон Нового Завета. Исторический процесс и свидетельство Духа» [115] Theobgical Studies, xxxii (1971), pp. 627–646. . В чем-то с ней схожа по ориентации статья Роберта Меррея «Как Церковь определила канон Нового Завета?» (R. Murrey, « How did the Church determine the Canon of the New Testament? ») [116] HeythropJournal, xi (1970), pp. 115–126. . Читатели наверняка оценят насыщенную проблемами речь Р. Дж. Диллона (Dillon) в Американском католическом богословском обществе, озаглавленную «Евангельское единство в каноническом многообразии» (« The Unity of the Gospel in the Variety of the Canon ») [117] Proceedings of the Catholic Theological Society of America , xxvii (1972[1973]). . Сжатый, но полный анализ истории канона от начала до появления Мураториева фрагмента, выполненный Александром Зандом (A. Sand), вошел в капитальный «Учебник истории догматики» ( Handbuch der Dogmengeschichte ) [118] Kanon; van den Anfangen bis mm Fragmentum Muratonanum ( Handbuch der Dogmengeschichte , 1, 3a(I); Freiburg, 1974). . Иоганн Бёмер (J. Beumer) [119] «Zur Vorgeschichte des neutestamentlichen Schriftkanons nach den Zeug-nissen des frllhen Christentums», KonigsteinerStudien , xviii (1972), pp. 145–166. в сотрудничестве с Гельмутом Кестером (Н. Koester) и другими провел тщательный анализ ранних свидетельств (до 200 г.) о писаниях Нового Завета; Алетти (J.-N. Aletti) [120] «Le Canon des Ecritures, Le Nouveau Testament», Etudes , cccxl, I (1973), pp. 109–124. описывает историю формирования канона вплоть до конца IV века и рассматривает нормативную функцию канона в Церкви; Антон Цигенаус (A. Ziegenaus) [121] «Die Bildung des Schriftkanons als Formprinzip derTheologie», Munchener theologische Zeitschrift , xxix (1978), pp. 264–283. развивает мысль, согласно которой книги Нового Завета подчеркивают единство Церкви и никак не стимулируют плюрализма, хотя для составителей текста было неважно, един ли Новый Завет.

Ко второй половине XX века в Европе набирает силу интерес к определенным богословским аспектам канона. Вначале он выражался в новом взгляде на отношения между Писанием и Преданием в ранней Церкви. Доктор Эллен Флессеман ван Леер (Ε. Ε van Leer) сделала обзор всего, что сказали об этом мужи апостольские и апологеты, а также Ириней и Тертуллиан [122] Tradition and Scripture in the early Church (Assen, 1954). . Р. П. С. Хансон (R. Р. С. Hanson) продолжил эту работу, остановившись на трудах Оригена [123] Origen's Doctrine of Tradition (London, 1954) и Tradition in the Early Church (London and Philadelphia, 1962). . Кроме упомянутых в предыдущем абзаце монографий Аппеля и Охлига, важной в богословском отношении стала работа Дима, который пытался определить достоверность канона [124] Hermann Diem, Das Problem des Schrifthanons (Zollikon-Zurich, 1952); cp. также его Dogmatics (Philadelphia, 1959), pp. 204–223. Труды по достоинству оценены в G. Clarke Chapman, Jr., «Ernst Kasemann, Hermann Diem and the New Testament Canon» in Journal of the American Academy of Religion, xxxvi, (1968), pp. 3-12. , и Франка, рассматривавшего “значение формирования канона”. По Франку, “основания Св. Писания Нового Завета присутствуют в Дидахе (ок. 100 лет по Р. X.)” [125] Isidor Frank, Der Sinn der Kanonbildung. Eine hist.-theol. Untersuchung der Zeit vom Clemensbriefbislrenaus ( Freiburger theologische Studien , xc; Freiburg, 1971), p. 203. .

Расхождения акцентов в разных книгах Нового Завета и даже в пределах одной и той же книги привлекали исследовательское внимание Эрнста Кеземана [126] Ernst Kasemann, «The Canon of the New Testament and the Unity of the Church», Essays onNew Testament Themes (London, 1964), pp. 95-107. Оценку см. в упомянутой выше статье Chapman. , Курта Аланда [127] Kurt Aland, The problem of the New Testament (London, 1962). , Вольфганга Триллинга [128] W. Trilling, VielfaUundEinheitimNeuen Testament. ZurExegeseund Verkiindigung desNeuen Testaments (Einsiedeln, 1965). , Вилли Марксена [129] W. Marxsen, Das Neue Testament als Buch derKirche (Gutersloh, 1966), пер. на англ, яз., The New Testament as the Church's book (Philadelphia, 1972). , Джона Чарлотта [130] Чарлотт (J. Charlott) обнаруживает значительные текстуальные, исторические и богословские разногласия в тексте Нового Завета; см. его New Testament Disunity; its Significance for Christianity today (New York, 1970). и других. Присутствие в книгах Нового Завета того, что стали называть “ранним католицизмом” [131] Martin Hengel справедливо напоминает: “При желании нам не составит труда найти черты “раннего католицизма” даже в словах Иисуса или Павла — явление, которое названо так, почти полностью совпадает с тем, что называли законом в иудаизме” ( Acts and the History of Early Christianity [London, 1979], p. 122). (в связи с чем встает еще и проблема оправдания [132] Cp. Willi Marxsen, Der “ Fruhkatholizismus ” im Neuen Testament ( Biblische Studien , xxi; Neukirchen, 1958; John H. Elliott, «A Catholic Gospel: Reflections on “Early Catholicism” in the New Testament», Catholic Biblical Quarterly , xxxi (1969), pp. 213–230; D.J. Harrington, «The Early Catholic «Writings of the New Testament: The Church Adjusting to the World History», The Word in the World , ред. R. J. Clifford and G. W. Macrae (Cambridge, Mass., 1973); A. Sand, «Oberlegungen zur gegenwartigen Diskussion uber den «Fruhkatholizismus», Calholica , xxx (1979), pp. 49–62; и Reginald H. Fuller, «Early Catholicism, An Anglican reaction to a German Debate», Die Mitte des Neu.en Testaments… Festschrift furEduard Schweizer , ред. Ulrich Luz и Hans Weder (Gottingen, 1983), pp. 34–41. ), побудило богословов, главным образом лютеранских, поискать “канон внутри канона” [133] Cp. Inge Lenning, “ Kanon im Kanon ”, Zum dogmatischen Grundlagenproblem des neutestamentlichen Kanons ( Forschungen zur Geschichte und Lehre des protestan-tismus , Reihe, vol. xiii; Oslo und Munich, 1972); W. Schragge, «Die Frage nach der Mitte und dem Kanon im Kanon des neuen Testaments in der neueren Diskussion», Rechifertigung; Festschrififar Ernst Kasemann , pefl.Johan-nes Friedrich, Wolfgang Pohlmann, und Peter Stuhlmacher (Tubingen und Gottingen, 1976), pp. 415442; Ludovik Fazekas, «Kanon im Kanon», Theologische Zeitschrift , xxxvii (1981), pp. 19–34. . Крайняя форма применения Павлова принципа оправдания верой выражена Шульцем (Schulz) [134] Sigfried Schulz, Die Mitte der Schrifi; Der Fruhkatholizismus im Neuen Testament ah Herausforderung an den Protestantismus (Stuttgart, 1976). , который не требовал изъять “вторые” Послания Павла, Деяния и Соборные послания из состава Нового Завета, но считал, что надо противиться тому, чтобы тексты эти использовали в проповеди!