Коллектив Авторов - Contra Dei #1

Ну а лично мне в начале становления… Скажем так: Майк (который, строго говоря, как сатаниста себя не позиционирует) и Антон. Если они это будут читать, то себя узнают, а приводить полные имена/координаты смысла нет. Просто выражаю благодарность за поддержку в начале. Причем с правильной методологией: сатанизм не является учением, поэтому можно лишь помогать разобраться в том, до чего уже практически дошел самостоятельно.

4. Какие качества отличают истинного сатаниста от того, кто позиционирует себя в качестве такового?

Сразу скажу, что я категорически не согласен с формулировкой "истинный сатанист". Из нее следует, что бывают и не-истинные. Разумеется, есть те, которые себя просто позиционируют таким образом, не являясь сатанистами, но есть "просто сатанисты" и "просто не-сатанисты", не более того.

Что же касается ответа на сам вопрос, то он давно имеется в FAQ у меня на сайте ( http://warrax.net). Но поскольку это издание печатное, то я просто процитирую сокращенный ответ.

Сатанистом является тот, кто проявляет черты архетипа Сатаны в своем мировоззрении и при этом не обладает чертами, несовместимыми с архетипом Сатаны. При этом могут существовать черты, которые не имеют соответствия в архетипе, они не имеют отношения к сатанизму. Скажем, не определено, должен ли сатанист быть филателистом или ни в коем случае. Сатанистом может является тот, кто относительно неразвит (скажем, просто не смог набрать знаний из-за возраста), и не будет является гораздо более развитый по тем же параметрам индивидуум, который при этом имеет какую-либо черту, несовместимую с архетипом.

Это не значит, что могут быть недоразвитые сатанисты, у которых, условно говоря, пара черт развита чуть выше нуля, а все остальные вообще по нулям, но противоречия нет. Инвольтироваться может только цельная личность или близкая к этому, находящаяся в стадии становления.

Ну а наиболее адекватным с моей точки зрения определением является "сатанист — это индивидуум, имеющий инвольтацию к эгрегору Сатаны".

5. Вас называют отцом российского сатанизма, согласны ли вы с этим утверждением? Каково ваше отношение этому определению?

Не согласен и отношусь к этому соответственно. Я не люблю тот сорт народа, который стремится всенепременно кого-то выдвинуть в авторитеты и т. п. Я — Warrax, я — сатанист, и никаких титулов мне не требуется. Так что ничьим отцом я становиться не собираюсь.

Кстати, характерно, что подобная публика, вознося кого-то на пьедестал в своем представлении, тут же начинает требовать с объекта своего поклонения какого-то руководства, разъяснений и прочего. И если их надежды не оправдываются, начинают процедуру сбрасывания прежнего кумира с пьедестала. Что самое забавное — пьедестал находился исключительно в их воображении, я на него не залезал…

6. Обладаете ли вы монополией на интернет сатанизм?

С одной стороны, мой сайт — самый большой и часто пополняющийся. Но я его не позиционирую именно как сатанинский, это именно лично мой сайт с материалами, которые интересны мне. Скажем так: с моей точки зрения они учат думать самостоятельно. Это — основной критерий для публикации.

С другой стороны, помимо моего, существует только сайт Олегерна, который невелик по размеру и обновляется крайне редко, и сайт Скавра, который сейчас закрыт на реконструкцию (на данный момент реконструкция сайта завершена, он вновь открыт для посетителей. — Ред.). Можно найти еще несколько небольших проектов, например — "Сумеречный трон", «CotD» (сайт Братства проклятых — CotD — временно либо окончательно приостановил свою работу. — Ред.), но большинство сайтов в интернете либо являются псевдосатанинскими, либо забрасываются на стадии "мелкая домашняя страничка с парой банальных статей", а чаще — и то, и другое одновременно. Жаль, что закрывались и достаточно интересные проекты, например, "Church of Darkness" (функционирующий сейчас на новом адресе http://tenebrosites.orgв новом виде и с новыми материалами — Ред.)

Так что я отвечу на вопрос таким образом: я не хочу обладать монополией на сатанизм в интернете, но de facto можно сказать, что ситуация близка к этому. Сатанинский сайт характеризуется отнюдь не количеством пентаграмм на единицу площади экрана, а содержанием — и хотелось бы, чтобы было несколько сайтов, но с достойным контентом. Я считаю крайне вредным для сатанизма наличие сайтов, низводящих сатанизм до поклонения собственному эго или размещающих «оккультные» материалы, вызывающие смех сквозь слезы, а также вместо материалов предоставляющих форумы/чаты, на которых собираются "просто потусоваться".

Тем же, кто хочет "сделать сатанинский сайт", советую сначала подумать — а что именно вы там будете размещать, причем с учетом регулярных обновлений? И если ответа нет, то лучше не плодить заброшенные через пару месяцев странички.

7. Вы представляете интеллектуальную составляющую сатанизма. К чему вы бы хотели привести тот сатанизм, который олицетворяете?

Я не делю сатанизм на «тот» и «другой». Как я писал в предисловии к своему FAQ'у: "Попытка описания цельного восприятия Сатаны с психологически-философской точки зрения предпринята мной и Олегерном в "Princeps Omnium", описание мировосприятия сатаниста в художественно-философской форме — Валентином Скавром в «Maledictum». В случае, если вы смогли совместить эти две работы без противоречий и несостыковок в единое целое — возможно, вы способны понять, что есть сатанизм. Если же вам там видится принципиально разное мировосприятие — то извините…"

Так что я не "олицетворяю вид сатанизма", а именно занимаюсь развитием философского и психологического аспекта сатанизма. Ну а развитие — оно бесконечно…

8. Развитие личности, ее совершенствование не может определяться одной из сфер. Можно ли ограничиваться лишь интеллектуальной составляющей сатанизма не затрагивая духовную и уместно ли противопоставление духовного — интеллектуальному? Дух в сравнении с разумом менее креативен? Можете ли вы все-таки определить духовное начало, несмотря на то, что этого явления нет в вашей системе координат.

Если относить креативность (творчество) к интеллекту (я придерживаюсь такой позиции, в отличие от большинства психологов), то — можно. Ну а поскольку я к тому же не соглашусь с тезисом "оккультизм не имеет отношения к интеллекту", то вообще все сводится к интеллекту. Собственно говоря, не-интеллектуальной составляющей любого мировоззрения можно назвать лишь доосознанное априорное восприятие метафизических категорий, а оно у всех сатанистов по определению присутствует (упоминавшаяся инвольтация к эгрегору) — иначе это не сатанист.