Вадим Черный - Иисус, не знавший Христа

2:19: «Они {антихристы} вышли от нас, но не были наши…»

И уточнение, кого Иоанн имеет в виду, 2:22: «кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это – антихрист…» То есть, Иоанн говорит об иудеях, не обратившихся в христианство: «Они вышли от нас…» Иоанн обращается только к иудейским христианам, причем, считает их настоящими иудеями.

2:21: «Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины…»

Неужели все христиане знают истину? Неужели истина сводится к вере в Иисуса?

2:28: «Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится… не постыдиться пред Ним в пришествие Его».

Иисус говорит в Мф24:42: «Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет». Иоанн явно не знает этих его слов.

2:29: «Если вы знаете, что Он праведник, знайте то, что всякий, делающий правду, рожден от Него».

Иоанн просто фантазирует, здесь отсутствует связь. От Б. произошли все, а не только делающие правду.

3:4: «Всякий, делающий грех, делает и беззаконие…»

Здесь тавтология: беззаконие, нарушение Закона, и есть грех по определению.

3:5: «Он явился для того, чтобы взять грехи наши…»

Ис53:4-5,11: «Он взял на Себя наши немощи… Он изъязвлен был за грехи наши… Он… оправдает многих и грехи их на Себе понесет…» Нет указаний на то, что Иисус пришел именно для искупления грехов.

3:8: «Для сего-то явился Сын Божий, чтобы разрушить дела дьявола». Иоанн не может определиться, для чего приходил Иисус. С точки зрения теологии странно, что Б. понадобилось отправлять свою сущность к людям, чтобы пытаться победить дьявола. Вообще, эта концепция противостояния Б. и дьявола отсутствует в монотеистическом иудаизме, но имеется у Иоанна, с его массивными заимствованиями из эллинистического язычества и через него даже некоторых тем египетской мифологии.

3:8: «Кто делает грех, тот от дьявола, потому что сначала дьявол согрешил».

Очевидно, Иоанн имеет в виду искушение Евы. Но в иудаизме существует концепция о том, что искушение Евы произошло по воле Б. В общих чертах, концепция основывается на проявлении монотеизма – все совершается по воле Б. Этот эпизод не мог быть и первым грехом дьявола – уже потому, что дьявол уже существовал, и должен был грешить до того (для того или потому что был дьяволом). Кстати, в принесении в жертву Исаака Авраама искушал Б.

«Кто делает грех, тот от дьявола» – необоснованно жесткое утверждение. Не грешат вообще только праведники – коих единицы. Нельзя предполагать, что все люди (которые когда-то грешат) – от дьявола. Собственно, наоборот: все люди – от Б.

3:9: «Всякий, рожденный от Б., не делает греха…»

Иудеи называли себя «детьми Авраама». Писание не упоминает о людях, как «рожденных от Б.» Иоанн же явно привносит языческие мифы.

3:10: «дети дьявола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Б., и не любящий брата своего».

Иисус призывает к соблюдению заповеди о любви к ближнему. Следовательно, он предполагает, что не все из них любят ближнего. По логике Иоанна, он тогда обращается к детям дьявола.

Как такая предопределенность согласуется с возможностью обратиться от грешной жизни к праведности?

3:12: «Не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего… За то, что дела его были злы, а брата его праведны».

Каин был сыном Адама и Евы, был создан Б. Каин непосредственно общался с Б. Как же он «был от лукавого»? До убийства Авеля Бытие не упоминает за Каином никаких злых дел, равно как и праведных за Авелем.

3:13: «Не удивляйтесь, братья мои, если мир ненавидит вас».

Этот тезис не имеет связи с 3:12 или 3:14. Возможно, он должен показать связь с Евангелием, Ин15:19: «а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир».

3:15: «никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей».

Убивали Моисей, Иисус Навин, Давид.

3:22: «И, чего ни попросим, получим от Него…»

Мф6:7-8: «А молясь, не говорите лишнего… ибо знает Отец ваш, в чем вы имеет нужду, прежде вашего прошения у Него».

3:24: «А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам».

«Дал нам» – Иоанн предполагает, что все христиане – праведники, осененные святым духом?

Как мог Иисус дать дух, если он сам получил его только во время крещения – то есть, не обладал им изначально?

Ин15:26: «Когда же придет Заступник, которого Я пошлю вам от Отца…» Иоанн утверждает, что Иисус не мог дать святой дух, но примитивно натуралистично собирался послать дух от Б.

4:1: «не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Б. ли они…»

Типичный демонический политеизм.

4:2: «всякий дух, который исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, есть от Б…»

Мф24:4-5: «берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие придут под именем Моим…» Деян19:13: «Даже некоторые из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять… имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом…»

4:3: «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа… не есть от Б., но это дух антихриста…»

По мнению Иоанна, святой дух должен только и заниматься тем, чтобы исповедовать Иисуса. Но Мессия – теологически более земная сущность, чем святой дух. Строго говоря, Мессия – это просто человек, избранный для спасения. Корректно ли ожидать от святого духа исповедывания Мессии, тем более, только этого?

Кстати, Иоанн употребляет термин «антихрист», то есть, «анти-Мессия». Но анти-Мессия (если таковой существует), по определению, является человеком, который уводит людей от спасения, а не дьяволом, как это понимает Иоанн.

4:4: «вы от Б. и победили их; ибо Тот, кто в вас, больше того, кто в мире».

По мнению Иоанна, в мире господствует дьявол. Христиане победили дьявола (разве до них этого не сделал Иисус?) Иисус приходил в мир для того, чтобы его спасти и обратить в христианство – то есть, спасти от дьявола. Следовательно, дьявол в мире не угоден Б. Следовательно, дьявол в мире восторжествовал вопреки Б. Возникает коллизия политеизма с монотеистической концепцией всемогущества Б.

4:5-6: «Они от мира… Мы от Б…»

Христиане от Б., все остальные – от дьявола. Отметим – не в них дьявол, а они (рождены, произошли) от дьявола. Как же они могут обратиться в христианство? От кого же те, которые все-таки обратились в христианство?

4:10: «В том любовь, что не мы возлюбили Б., но Он возлюбил нас…»

А как же первая заповедь: «возлюби Господа Б. твоего»? Иоанн явно ее не знает.

4:11: «если так возлюбил нас Б., то и мы должны полюбить друг друга». В контексте первой заповеди было бы естественно построить другую связь: если так возлюбил нас Б., то мы должны возлюбить Б.

4:21: «И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Б. любил и брата своего». То есть, любовь к ближнему есть следствие любви христиан к Б. Напротив, 4:11: любовь к ближнему есть следствие любви Б. к христианам.