Митрополит Вениамин Федченков - Два сорокоуста

Владыка составил сокращенное изложение "Житий" свят. Димитрия Ростовского и дополнения к ним.

Имеется в виду составленное митрополитом Антонием (Храповицким) окружное послание: "Ныне повсюду пропечатаны в газетах и читаются во многих храмах, которые еще недавно были православными, два послания моих, увы, когда-то единомышленников и любимых учеников - митрополитов Сергия и Евлогия, ныне отпавших от спасительного церковного единства и связавшихся с врагами Христа и Святой Церкви - гнусными богохульниками большевиками, подчинившимися во всем представителям еврейского лжеучения, которое известно под именем коммунизма или материализма... И пусть те новые обольстители не оправдываются, заявляя, что они не друзья большевиков и евреев, стоящих во главе большевицкого царства: в душе они, может быть, и не друзья им, но они этим врагам Христовым, хотя бы и неохотно, подчинились и стараются расширить власть последних не только над злосчастными жителями Святой Руси, но и над всеми русскими людьми, хотя бы и далеко от Русской земли ушедшими" ( Архиеп. Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Т. VII. Нью-Йорк. 1961. С. 218-219).

Зарубежный Архиерейский Собор решением от 27.8.1927 отверг требование лояльности, как "неслыханный и неестественный союз между безбожной властью и Святой Православной Церковью". Архиерейский Собор постановил: "...Впредь до восстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определениям Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-1918 гг. и постановлению... от 7/20 ноября 1920 г., при помощи Архиерейского Синода и Собора Епископов" (Архиеп. Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Т. VI. Нью-Йорк. 1960. С. 228-232).

Ср. с высказыванием известного своей твердостью вл. Феодора (Поздеевского, +1937). "Как-то в конце лета 1919 года, - вспоминает очевидец, - трое каменщиков, ремонтировавших колонны Троицкого (Даниловского монастыря - С. Ф .) собора, сели отдохнуть на лавочке у "черного хода" настоятельского дома. Среди них зашел разговор о недолговечности советской власти. Неожиданно из сеней дома вышел владыка Феодор в простом сереньком подряснике. Очевидно, он что-то мастерил в сенях. Он остановился около каменщиков и сказал: "Я невольно слышал ваш разговор. Те, кто думает, что советская власть недолговечна, - ошибаются. Эта власть - всерьез и надолго, потому что ее поддерживает большинство народа. Если вообще когда-либо произойдет замена этой власти другою, то это может случиться очень не скоро, через несколько поколений и только тогда, когда ее руководители оторвуться от народа" ( Макаров М. Даниловцы // Московский журнал. М. 1992. № 6. С. 46).

См. прим. 38.

Имеется в виду датированное маем 1927 г. т. н. "Соловецкое послание" - обращение "К правительству СССР" православных епископов из Соловецких островов" (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной власти 1917-1943. Сост. М. Е. Губонин. М. 1994. С. 500-507). Впервые было опубликовано в "Вестнике Русского Студенческого Христианского движения". Париж. 1927. Июль. Послание было составлено проф. И. В. Поповым (1867 +938) при участии возглавлявшейся архиепископом Благовещенским Евгением (Зерновым) группой из 20 архиереев-узников (некоторые называют епископа Илариона (Троицкого) как инициатора создания этого документа).

"Церковный вестник" - в 1922-1932 гг. официальный орган Зарубежного Архиерейского Синода (с 1932 г. - "Православная Русь"). Первоначально печатался в Праге.

См., например, "Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова" (Т. II. Новый Сад. 1928) и его же книгу "Сергей Александрович Нилус. Краткий очерк жизни и деятельности" (Новый Сад. 1936).

Ексакустодиан Иванович Махараблидзе ("Кустя") - во время Германской войны военный чиновник в канцелярии протопресвитера Русской Армии и Флота Георгия Шавельского; в годы гражданской войны был начальником канцелярии протопресвитера в Вооруженных силах Юга России; вместе с Т. А. Аметистовым, служил секретарем ВЦУ. В эмиграции - управляющий канцелярией Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей; редактировал журнал "Церковный вестник" (см. прим. 25). Отставлен от должности в 1931 г. "в связи со злоупотреблениями".

Святителю Тихону принадлежат несколько заявлений о лояльности советской власти: 1) Заявление в Верховный суд РСФСР 3.6.1923: "я отныне советской власти не враг"; 2) интервью корреспонденту РОСТА 15.6.1923: "я целиком стал на советскую платформу"; 3) Послание от 15.6.1923: "я решительно осуждаю всякое посягательство на советскую власть, откуда бы оно ни исходило"; 4) Воззвание от 18.6.1923: "сознавая свою провинность перед советской властью, [...] - в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики"; 5) опровержение 27.6.1923 анафематствования обновленческого ВЦУ "и всех, имеющих с ним какое-либо общение" (т. е. и советской власти?); 6) беседа 30.6.1923 с секретарем английского национального комитета "Руки прочь от России" В. Коутсом с заявлением об отсутствии преследования советской властью какой бы то ни было религии; 7) Указ о поминовении за богослужением "предержащих властей страны нашей"; 8) совместное Воззвание высших иерархов Российской Православной Церкви в августе 1923 г.: "Церковь признает и поддерживает советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о советской власти"; 9) официальное соболезнование 11.1.1924 правительству в связи со смертью Ленина (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России... С. 280-288, 296-298, 311-312). "Покаяние Патриарха Тихона, опубликованное в советской печати, - считают современные исследователи В. И. Алексеев и Ф. Ставру, - открывают серию проблем, встающих перед историком Церкви в СССР в связи с рядом аналогичных документов, время от времени публикуемых в советской печати. Трудность установления подлинности подобных документов сводится к тому, что каждый документ может быть подлинным в полном смысле этого слова, но возможно и другое. К подлинному документу могли быть сделаны любые добавления, против которых не было возможности протестовать в печати, а протестовать устно крайне опасно. Наконец, документ мог быть просто фальсификацией, опровергать которую было невозможно по вышеупомянутым соображением. Мог быть и случай, когда духовных лиц заставляли подписывать не ими составленные документы. [...] Не историки, а верующие в своем большинстве, сознавая слишком большую сложность описанных выше проблем, решительно их упростили, и все, что печаталось в советской прессе от имени Патриарха, просто игнорировали ("Покаянное заявление" Патриарха [Тихона], напечатанное в советских газетах, - вспоминал ближайший сотрудник Святителя, протопресвитер Василий Виноградов, - не произвело на верующий народ ни малейшеговпечатления. Без малейшей пропаганды весь верующий народ, как один человек, каким-то чудом Божиим, так формулировал свое отношение к этому "покаянному заявлению": "Это Патриарх написал не для нас, а для большевиков" - (Церковно-исторический вестник. М 1998. № 1. С. 14). - С. Ф . ). Другое отношение было к Заместителю патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию. В подлинность его Декларации поверили сразу и стали относиться к Митрополиту с подозрением. Разницу между отношением верующих к патриарху Тихону и митрополиту Сергию лично наблюдал в Москве один из авторов настоящей книги (Василий Алексеев)" ( Алексеев В. И., Ставру Ф. Русская Православная Церковь на оккупированной немцами территории // Русское возрождение. Нью-Йорк.-М.-Париж. 1980. № 11. С. 114-115).