Николай Скабаланович - Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2–х кн.

Кн. I, с. 153.

Psell., V, 507.

Zachariae, I, 275.

Psell., V, 351.

Psell., V, 317-322.

' Psell., IV, 324-325.

Psell., IV, 332-333.

Psell., V, 506-507.

Psell., IV, 342-343.

Psell., V, 509-510. -“

Psell., IV, 312.

Psell., IV, 338, 355.

Например, считал дьявола достойным и ненависти (за измену человеческому роду), и сожаления (за то, что послужил виной нашего спасения).

1026 Psell., IV, 336-337, 350.

1027 Psell., IV, 333.

Psell., IV, 324; 332, 339-340, 344-345, 353-354; V, 508, 510-512.

Psell., IV, 333, 341-342; V, 111.

Psell., IV, 346-347; De-Lagarde, 185, 193.

Psell., IV, 357-358.

PG, CXLI1I, 777-780; Will, 85-88.

Anon. Bar., 220; PG, CXX, 788; Will, 178.

PG, CXX, 784; CXLIII, 773-774, 876; Will, 89-91, 174.

Об этих поясах упоминает Петр Антиохийский в послании к Керулларию, где он замечает, что, несмотря на все старания, патриарх не смог уничтожить обычай, PG, СХХ, 809; Will, 200, В защиту обычая написал трактат монах Студийского монастыря Никита Стифат: Νικήτα μοναζόντος του Στηθάτου εις ζώνην των στουδίτων διακόνων (Монаха Никиты Стифата <���сочинение> о поясах диаконов Студийского монастыря). В трактате есть, между прочим, фраза: εί γε άλλως μέν έν τούτω τά τής καθολικής εκκλησίας των λαϊκών, άλλως τε τά τής ημετέρας εχει των μοναχών, θαυμαστόν ούδέν... (Нет ничего удивительного в том, что кафолическая Церковь мирян держится в этом отношении одного обычая, а наша монашеская Церковь — другого). Трактат хранится в рукописи Моск. Синод, библ., № 467. Мы воспользовались списком с него, принадлежащим профессору И. Е. Троицкому.

Cedr., II, 555.

Psell., V, 511.

PG, CXXII, 911-916.

Cedr., II, 609 ( Glyc ., 598); PG, СХХ, 1157.

Attal., 51. Ср. выше, кн. 1, с. 432.

Psell., IV, 207.

Подробнее об этом выше, кн. I, с. 193-202.

Attal., 60 (Scyl., 641-642; Glyc., 601; Zon., IV, 191-192; Ephr., 140-141); Psell., IV, 351-353.

Для определения хронологии решающее значение имеет показание Атталиота (63), что патриарх был арестован в праздник Архангела Михаила, в ноябре, ранее похода. Показание это, с пропуском месяца, повторяется писателями, в основу которых легло сочинение Атталиота. Так как поход был в сентябре 1059 г., то низвержение Керуллария произошло в ноябре 1058 г. Это согласно и с показанием каталога, присоединенного к Георгию (879, 883), по которому Керулларий патриаршествовал 15 лет (круглая цифра) и в котором удаление его отнесено ко второму году царствования Комнина. Заключение Барония, основанное на каталоге, было поэтому совершенно правильно, и Паджи (вслед за ним Лебо, XIV, 424-425, и др.) напрасно хотел сделать поправку, поставив событие под 1059 г. (Annal., ed. 1869, t. XVII); Купер (De patriarchis Constant., 126) с полным правом предпочел Барония. Относительно дня низложения Паджи указал на 8 июня. Гфрёрер на 6 сентября, — тот и другой совершенно упустили из виду праздник 8 ноября.

Рассказ о столкновении патриарха с императором и его низвержении помещается историками вслед за рассказом (Psell., IV, 243 (Zon., IV, 193); Attal., 61-62 (Scyl., 642-643; Glyc., 601)) о секуляризации имуществ, — связь обоих фактов несомненна. Новейшие исследователи совершенно произвольно (отчасти по незнакомству с Атталиотом) утверждают (напр., Лебо (XIV, 424); Гфрёрер (III, 625)), что патриарх не принимал к сердцу интересов Церкви и монастырей и раздор с императором произошел по другой причине, — по Гфрёреру, причина заключалась будто бы в неумеренных притязаниях Керуллария, в том, что он требовал от Комнина, чтобы только те государственные акты признавались имеющими силу, которые получат его патриаршее одобрение. Опровергать это фантастическое объяснение излишне. Папарригопуло (IV, 413) ближе к правильному пониманию.

Attal., 62; Psell., IV, 245.

Scyl., 643 (Olyc., 601).

Psell., IV, 367-368.

Psell., IV, 380-381. Ср. выше, кн. I, с. 210, прим. 2.

Psell., IV, 245 (Zern., IV, 194), 368-380; AttaL, 62-66 (Scyl., 644; Zern., IV, 193-194; Glyc., 601-602); Ephr., 404.

Хронология определяется только приблизительно следующими данными. Константин Лихуд патриаршествовал 4 года и 6 месяцев. См.: Zon., IV, 201; Georg., 883. По смерти Лихуда кафедра оставалась праздной пять месяцев, а в пятый год царствования Дуки (начавшийся в декабре 1063), 1 января (следовательно, 1064 г.), был возведен на патриарший престол Иоанн Ксифилин. См.: Georg., 884. Таким образом, простое арифметическое вычисление дает вывод, что Лихуд вступил на престол в конце января или начале февраля 1059 г. и умер в конце июля или начале августа 1063 г.

Psell., IV, 188-189, 390-393, 395-397; PG, CXX, 1151.

Ср. выше, кн. I, с. 184, 302.

Psell., IV, 398-404; 411; PG, CXX, 1151; Cedr., П, 563,570. Ср. выше, кн. I, с. 333-334.

Georg., 883; Ephr., 404.

Напр., Андроник Дука. См. выше, кн. I, с. 303.

Psell., IV, 189-190 (Zon., IV, 180), 405-406; Scyl., 645 (Zon., 194).

Psell., IV, 408-409; Georg., 883.

Psell., IV, 246.

Πρότερον ψήφου προβάσης έπ' αύτώ παρά τών μητροπολιτών καί τοϋ κλήρουκαι του λαοΰ παντός(Прежде состоялось избрание при участии митрополитов, клира и всего народа).

Scyl., 644-645 (Zon., IV, 194-195).