Надежда Киценко - Святой нашего времени: Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ

Упоминания о Толстом неслучайны. С начала 1890-х годов о. Иоанн все резче критиковал знаменитого писателя. Ирония заключалась в том, что, как подметили сотрудники Дерптского университета, у этих двух фигур много общего: сложные отношения с преданными супругами, стремление к аскетизму и слава духовных столпов. Однако на этом сходство и заканчивалось. Как отмечают многие исследователи, с социальной точки зрения они воплощали старый конфликт между аристократической элитой и образованной интеллигенцией (обществом), с одной стороны, и простыми людьми (народом) — с другой {839} 839 Противопоставление элиты и простого народа проводилось постоянно. См.: Меншиков М. Памяти святого пастыря // Иоанн Кронштадтский. М., 1992. С. 361–362; Четвериков С. Два юбилея (Лев Толстой и Иоанн Кронштадтский) // Четвериков С. Бог в русской душе. М., 1998. С. 84–87; Лукашевский Е. Кронштадтский проповедник // Наука и религия. 1990. № 5. С. 10–14. . С политической точки зрения они также находились по разные стороны баррикад. Неприятие Толстым власти в любом виде, его пацифизм, его открытое желание освободиться от самодержавия, уничтожить армию и Церковь совпали во времени с тем моментом, когда о. Иоанн осознал угрозу старому миропорядку Однако самое существенное различие, безусловно, лежало в религиозной сфере. Толстой отвергал важнейшие догмы православия: согласно его учению, Христос был не сыном Божьим, а простым человеком праведной жизни; Мария была не девой, а невенчанной матерью; никакие таинства не нужны. Его непочтительное описание Евхаристии в романе «Воскресение» особенно оскорбительно для православных. Наконец, он позволял себе прямые нападки на Православную церковь, называя ее языческой, авторитарной и идолопоклоннической {840} 840 Толстой Л. Критика догматического богословия // Полн. собр. сочинений, запрещенных в России. Christchurch, 1903. Православную критику см.: Варжанский Н. В чем вера Л. Н. Толстого. Народно-популярный эскиз. СПб., 1911 // Восторгов И. и др. Приснопамятный о. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой. Jordanville, N.Y., 1960. С. 3—23. .

Таким образом, обозначились линии противостояния. О. Иоанн предсказывал разрушительные последствия толстовского учения для общества. Достоевский в «Братьях Карамазовых» писал: «Если нет Бога, то все дозволено»; толстовская «перевернутая» концепция Божественного, по мнению о. Иоанна, вела к такому же нигилизму {841} 841 Сущность лжеучения графа Л. Толстого. Слово в неделю двадцать пятую по пятидесятнице. 1896 // Сергиев И. [Кронштадтский]. Против графа Л. Н. Толстого, других еретиков и сектантов нашего времени и раскольников. СПб., 1902. С. 17–18. . Сборник его антитолстовских обличительных речей был опубликован в 1902 г. Учинив писателю полнейший разгром по всем статьям, о. Иоанн заключает, что Толстому, «по писанию», следует привязать камень на шею и утопить в море, что ему нет места на земле {842} 842 Там же. С. 27–28. .

Подобные заявления оскорбили многих радикалов, в том числе Бонч-Бруевича, который написал ему уничижительный и яростный ответ {843} 843 См. его рецензию на «Ответ церковного пастыря на “Обращение к духовенству” Льва Толстого» о. Иоанна, в: РГБ, отдел рукописей. Оп. 369. Ч. 71 (Бонч-Бруевич). Д. 12. Л. 1–3. . В 1908 г. на стол министра внутренних дел легла газетная вырезка из «Франкфуртер Цайтунг» («Frankfurter Zeitung») с «молитвой» о. Иоанна о скорейшей смерти Толстого и Витте, «разрушавших Россию». Министр ответил, что это дело необходимо расследовать, и если оно окажется фальшивкой, то необходимо подать на немецкое издание в суд. Он саркастически добавлял: «Думается мне, что представители России за границею не должны были бы относиться безучастно к тому, как систематически против нее восстановляется общественное мнение Западной Европы» {844} 844 Письмо от 17 июля 1908 г., в: ГАРФ. Ф. 102, 4 делопр. Д. 154 (I). Л. 22. . Хотя о. Иоанн отрицал авторство текста, выяснилось, что он одобрил публикацию книги, в которой этот текст был напечатан {845} 845 Николай Большаков, который напечатал этот текст в выпуске № 18 «Кронштадтского маяка» от 4 мая 1908 г. (с. 3), утверждал, что взял этот текст из книги «Созерцательное подвижничество, Выписки из дневников 1906–1907 прот. Иоанна Ильича Сергиева». См.: ГАРФ. Ф. 102, 4 делопр. Д. 154 (I). Л. 48. . Эти молитвы, мягко говоря, изумили интеллигенцию и — вкупе с проповедями — утвердили за о. Иоанном репутацию одного из лидеров ультраправых {846} 846 О реакции писателя Владимира Короленко см.: Короленко В. Г. Полн. собр. соч. СПб., 1914. Т. 1. С. 318. . Для его риторики характерны утверждение божественной природы самодержавия, настойчивый призыв объявить любую власть установленной свыше и устойчивые определения происходящих политических изменений как «бессмысленных».

Неудивительно поэтому, что интеллигенция начала связывать с фигурой о. Иоанна все самое косное, что есть в Православной церкви. Когда он ограничивал свою деятельность помощью бедным и критикой продажных и неэффективных государственных институтов, то его приводили как положительный пример «здоровых, животворных сил, которые все еще можно найти в нашей Православной церкви». Когда же он покусился на основы и сам факт существования тех, чьи представления о России покоились на иных предпосылках, в ответ они объявили ему идеологическую войну. После того как в 1905 г. были отменены цензурные ограничения, запрещавшие негативные отзывы о духовенстве в прессе {847} 847 Довольно левое издание «Новый голос» даже утверждало, что из-за ограничений старой цензуры большинство социальных явлений невозможно оценить объективно, тогда как, положа руку на сердце, об о. Иоанне можно сказать только хорошее. И газеты «сбивались с ног», спеша сообщить о чудесах, совершаемых о. Иоанном («Новый голос», 13 декабря 1908. С. 65). Об освещении религии в прессе в 1881–1895 гг. см.: Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971. С. 172. , о. Иоанн стал главной мишенью для антицерковных выпадов в радикальной прессе и символом клерикальной реакции.

Некоторые нападки были абсолютно беспочвенными. Так, например, когда один священник был арестован за совращение малолетней, «Новая мысль» вопрошала: «И что скажет ныне Кронштадтский чудотворец Отче Иоанне?» {848} 848 Зверь в рясе // Новая мысль. 1907. № 22. С. 3. . Многие другие комментарии были столь же тривиальны. Связь батюшки с представителями низших сословий, прославляемая в его посмертных житиях, теперь подчеркивалась как отрицательный фактор: «Подонки Кронштадта, получавшие от о. Иоанна Кронштадтского пятаки и благословения, встревожены отъездом “батюшки”. Они считают, что его выжила интеллигенция, и собираются мстить ей» {849} 849 Мысль. № 8. 28 июня — 11 июля 1906 г. С. 3. . Столь же безосновательным было предположение, что о. Иоанн устарел, что последним криком моды (le dernier cri) являлся теперь монах Илиодор. Приводился диалог двух светских дам: