Надежда Киценко - Святой нашего времени: Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ

«Графиня Лоло: Это феномен и страшный феномен. Подумайте: 23 года, красавец и монах…

Князь Анатоль: Le père Jean en beau et en jeune.

Княгиня Тата: Ах, какой там père Jean, это что-то совсем особенное, и страшное, говорят, и обворожительное» {850} 850 Пять часов с Илиодором // Гражданин. № 20. 15 марта 1907 г. С. 2. .

Однако главная критика в адрес о. Иоанна была вызвана очевидным противоречием между славой святого и его связью с «Союзом русского народа».

Газеты левой направленности и бульварные издания подразумевали, что от других церковников только и следовало ожидать, что они поддержат какую-нибудь правую организацию, однако такое поведение человека, всенародно признанного святым, являлось странным и компрометирующим. В газете «Русское слово» сообщали, что Общество студенческой взаимопомощи в Архангельске проголосовало за исключение о. Иоанна Кронштадтского из своих рядов из-за его политических взглядов и вернуло его пожертвование в размере ста рублей {851} 851 Товарищ. № 42. 23 августа — 5 сентября 1906 г. С. 2. . А в передовице «Новой мысли» просто говорилось:

«Я нисколько не удивляюсь, что проживающие в России иностранцы совершенно отказываются понимать современные русские газеты… в их здоровую голову просто не входят те противоестественные комбинации, которыми так переполнена современная русская жизнь. Например: Боголюбивый пастырь Иоанн Кронштадтский освящал знамена “истинно-русского” народа и читал ему “истинно-русские” лекции. Как может праведный Иоанн Кронштадтский себя компрометировать связями с Союзом русского народа?» {852} 852 Новая мысль. № 10. 13 января 1907 г. С. 4.

Самое серьезное обвинение состояло в том, что, поддерживая «Союз русского народа», о. Иоанн косвенно оправдывал политические убийства и погромы (впечатление усиливалось звучавшими ранее из уст пастыря пожеланиями смерти Толстому и его упоминаниями о том, как Моисей усмирял бунт путем насилия). В газете «Перелом» в номере от 7 декабря 1906 г. прозвучало такое обвинение: «Отчего же вы молчите и не подвергаете церковной каре “известного” кронштадтского протоиерея Иоанна Сергиева, который на днях пред лицом всей России благословлял погромные знамена и убийства?» {853} 853 Перелом. № 110. 7 декабря 1906 г. С. 2.

Конечно, о. Иоанн не благословлял убийств, но его связь с «Союзом» была как бельмо на глазу — и уместно задаться вопросом, почему. Церковник, поддерживающий ультраправую политику, — явление, в котором не было ничего необычного {854} 854 См. наставления в кн.: Дебольский Г. С., прот. О любви к отечеству и труде по слову Божию. Репр. М., 1996; См. также медали Союза русского народа в кн.: Православие, армия и флот России [каталог выставки]. СПб., 1996. № 111. . Однако тот факт, что радикалы обозвали о. Иоанна «черносотенцем» (определение, столь настойчиво тиражируемое советскими историографами, что можно подумать, будто о. Иоанн и «черносотенец» — это синонимы), очень примечателен, если учесть, насколько незначительной была политическая активность о. Иоанна {855} 855 Примеры навешивания ярлыков в советское время см.: Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция. М., 1930. С. 29; Православие: словарь атеиста / Сост. Н. С. Гордиенко. М., 1988. С. 94–95. . Он не имел никакого отношения к Думе; он также не принимал участия в разработке стратегии и в демонстрациях «Союза русского народа», в отличие от о. Иоанна Восторгова и монаха Илиодора {856} 856 См. описания их деятельности в «Гражданине». 1907. № 31–32 (май). С. 6; № 41–41 (июнь). С. 22. . Помимо всего прочего, в 1905 г. о. Иоанну было семьдесят семь лет. Он постоянно жаловался на физические недомогания и хотя официально являлся членом Святейшего Синода, не посетил ни одного заседания — по болезни — притом, что прежде только и мечтал об этом. Он был слишком слаб, чтобы участвовать в собраниях и демонстрациях {857} 857 О здоровье о. Иоанна см.: РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 515. Л. 10 (письмо о. Иоанна от 24 сентября 1908 г. в Святейший Синод, где он ссылается на свое нездоровье); Оп. 188. Д. 619. Стол 2а, 1 отд. (аналогичное письмо от о. Иоанна, 8 января 1908 г.); Сергиев И. И. Письма от прот. Иоанна к настоятельнице Иоанно-Предтеченского Леушинского Первоклассного монастыря игуменье Таисии. СПб., 1909. С. 96 (22 января 1908 г. о. Иоанн писал о том, что не был ни на одном заседании Святейшего Синода по болезни и не видит, какую он мог бы принести там пользу). Об уклонении от публичных мероприятий см.: Е.К. Воспоминания об отце Иоанне. СПб., 1909. С. 34. .

Насколько ограниченной была готовность о. Иоанна принимать какое-либо активное участие в неспокойной политической жизни первой русской революции, обнажилось с болезненной остротой во время мятежа кронштадтских моряков в октябре 1905 г. После этого события стало ясно, что его осудят в любом случае — предпримет ли он какие-то политические шаги или промолчит. Вместо того чтобы попытаться утихомирить толпу, о. Иоанн предпочел уехать из Кронштадта до тех пор, пока восстание не будет подавлено. Радикальная пресса нещадно высмеивала его поступок; в нескольких ведущих сатирических журналах были опубликованы карикатуры, на которых изображалось его «постыдное бегство».

Так, 5 ноября 1905 г. в «Стрелах» был помещен на обложке карандашный рисунок с изображением о. Иоанна, спасающегося бегством из мятежного Кронштадта, с подписью «уклонися от зла и сотвори… благо» (ироническая перифраза слов Псалтири 33:15); в «Пулемете» опубликовали издевательскую статью с подзаголовком «Исход из Кронштадта» {858} 858 Стрелы. № 2. 5 ноября 1905 г., обложка; Исход из Кронштадта // Пулемет. 1905. № 1. С. 11. . Появлялись и политические пасквили на о. Иоанна: такова, например, «Министерская жалоба» А. А. Вейнберга:

Поэт Саша Черный в своем стихотворении 1906 г. «Кому живется весело?» называл о. Иоанна в одном ряду с представителями полиции, государства и всех остальных властных институтов царской России:

Даже «Санкт-Петербургские ведомости» отмечали, что духовенство собора св. Андрея — за исключением о. Иоанна, который уехал поутру, — организовало крестный ход, пытаясь переубедить мятежников, но безуспешно {861} 861 Санкт-Петербургские ведомости. № 251. 29 октября — 11 ноября 1905 г. С. 6. . Несмотря на то что почти все упрекали о. Иоанна за исчезновение из Кронштадта в самый критический для города момент, другие радикально настроенные журналисты, как ни странно, обвиняли «отца Иоанна и его хулиганов» в организации беспорядков, которые «политически сознательные среди солдат» пытались усмирить {862} 862 Заявление от 1 ноября 1905 г., процитированное в сб.: Революция 1905–1907 гг. в России. Документы и материалы. М., 1955. Т. 1. С. 202. . Даже Троцкий повторил это обвинение, написав, что большую роль в событиях сыграли «банды хорошо известного чудотворца Иоанна Кронштадтского», которые увлекли за собой самых невежественных матросов {863} 863 Trotsky L. 1905. N.Y., 1971. Р. 119. . Но обвинение в подстрекательстве к бунту было, вне всякого сомнения, абсурдным. На деле, как утверждали многие газеты радикальной направленности, отказ о. Иоанна от решительных действий подпортил ему репутацию: «О. Иоанну Сергиеву уже не шлют больше пожертвований из недр провинции. После его бегства из Кронштадта слава его поблекла. Босяки… приуныли. Раздача им денег прекратилась» {864} 864 Новый путь. № 14. 19 января 1906 г. С. 4. Из-за неполноты записей невозможно определить, сократились ли пожертвования о. Иоанну после 1905 г. См.: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 58. .