Фома Аквинский - Сумма теологии. Том III
- Название:Сумма теологии. Том III
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Фома Аквинский - Сумма теологии. Том III краткое содержание
«Сумма Теологии» (Summa theologiae, Summa theologica), самое значительное по своему влиянию на христианский мир философское сочинение. Главный труд великого христианского философа и богослова, крупнейшего схоласта и метафизика Фомы Аквинского (Thomas Aquinas – 1225–1274). Оказал огромное влияние на развитие православного «школьного богословие», его влияние едва ли можно переоценить.
Вся «Сумма Теологии», прекрасная хрестоматия по целому массиву вопросов христианской веры и жизни. Во многих своих рассуждениях («непорочное зачатие» Девы Марии; «безусловный примат папы» и др.), Аквинат, совершенно неожиданно, для католического схоласта, занимает православную позицию.
Вся «Сумма…» состоит из трех частей. Труд представляет собою ряд трактатов , но основой деления являются вопросы оппонентов Фомы, затем приводиться противоречащее этим «возражениям» мнение, которое, однако, не кажется Аквинату достаточно убедительным или исчерпывающим, и только затем (после слова «отвечаю») излагается решение проблемы, принадлежащие автору.
Содержание
Том I • Том II • Том III • Том IV • Том V • Том VI • Том VII • Том VIII • Том IX • Том X • Том XI • Том XII
Трактат о человеке
После рассмотрения духовных и телесных тварей мы переходим к исследованию человека, который состоит из духовной и телесной субстанций. Вначале мы исследуем природу человека, затем – его происхождение.
Что касается природы человека, то у теологов принято рассматривать ее в связи с душой, но не в связи с телом – тело человека исследуется исключительно в связи с его душой. Поэтому первым объектом нашего изучения станет душа. И так как Дионисий сказал, что в духовных субстанциях надлежит различать три вещи, а именно сущность, силу и действие[1], то и мы сперва исследуем то, что относится к сущности души, затем то, что относится к ее силам и, наконец, то, что относится к ее действиям.
[Вначале будет рассмотрена] сущность [а именно]: 1) природа души как таковой; 2) союз души с телом.
[Затем мы исследуем] силы души – в целом и по отдельности. И коль скоро познание сил ума и воли зависит от других сил, то мы рассмотрим: 1) силы, являющиеся началами ума; 2) силы самого ума; 3) желающие силы как в целом, так и по отдельности, а именно связанные с чувственностью, с волеизъявлением и со свободным волеизъявлением.
[Далее рассмотрению подвергнутся] действия. Что касается самой воли, то мы исследуем ее во второй части настоящего труда, которая посвящена этическим вопросам, здесь же мы подвергнем рассмотрению акты ума [а именно]: 1) как мыслит душа, будучи соединена с телом; 2) как она познает телесные вещи, которые ниже ее; 3) посредством чего познает их душа; 4) как и в каком порядке она их познает; 5) что именно она в них познает; 6) как она познает себя и то, что содержит в себе; 7) как она познает нематериальные субстанции, которые выше ее; 8) как мыслит душа, будучи отделена от тела.
Далее надлежит исследовать происхождение человека, в связи с чем будет рассмотрено четыре темы: 1) сотворение человеческой души; 2) [сотворение] его тела; 3) сотворение женщины; 4) цель сотворения человека (ввиду того, что он суть „образ и подобие» Бога).
Наконец, речь пойдет об установлении и формировании первого человека: как в отношении его души [а именно] 1) ума и 2) воли в смысле благодати и праведности первого человека, а также пользовании праведностью в том, что касается господства над другими вещами; так и в отношении его тела [а именно] 1) сохранения индивида и 2) сохранения вида через размножение, через формирование тел потомков, через добродетели, через познание; [напоследок мы поговорим] о месте его обитания, то есть о рае.
Сумма теологии. Том III - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
17
De Div. Nom. VII, 2.
18
Ibid. Ср.: «И души наделены осмысленностью… но по причине частичности и разнообразной изменчивости, они остаются ниже объединенных умов, однако же благодаря способности собирать многое воедино – в той мере, в какой это душам свойственно и возможно, –они удостаиваются равноангельских разумений».
19
Peri Archon 1,8. По этому поводу Иероним (в письме к Авиту) замечает: «В конце первой книги он (Ориген) очень пространно рассуждал о том, что ангел, душа или демон, – которые, по его мнению, имеют одну природу но различную волю, – за великое нерадение и неразумие могут сделаться скотами и вместо перенесения мук пламени огненного могут скорее пожелать сделаться неразумными животными, жить в водах и морях и принять тело того или другого скота…». Сам Ориген рассматривал все это как игру ума и всячески подчеркивал, что не является сторонником подобных измышлений, хотя и допускает их как вероятные.
20
Metaph. IX, 4.
21
De Anima III, 4.
22
Metaph. VIII, 2.
23
DeAnimall,2.
24
Phys. V 1.
25
De Anima III, 5,7.
26
De Anima III, 4.
27
Ethic. X, 7.
28
Phys. Il, 2.
29
De Anima III, 4.
30
De Quant. Animae XXXII. 11.Phys. Il, 3.
31
De Div. Nom.V, 5.
32
De Anima II, 2.
33
De Anima III, 8.
34
Metaph. X, 10.
35
De Gêner. Animal.
36
Metaph. VIII, 2.
37
DeEccl.Dogm.XV.
38
DeAnimall.2.
39
Metaph. VIII, 6.
40
De Animal, 5.
41
Metaph. VIII, 3.
42
De Anima II, 3.
43
De Anima II, 1.
44
Phys. VIII, 5.
45
Phys. V 1.
46
Phys. 1,4.
47
Metaph. VIII. 6.
48
De Gener. et Corrupt. 1,10.
49
De Anima II, 1.
50
De Div. Nom. VII, 2. Ср.: «И души наделены осмысленностью и им свойственно двигаться поступательно и вокруг истины сущих, но, по причине частичности и разнообразной изменчивости, они остаются ниже объединенных умов, однако же благодаря способности собирать многое воедино – в той мере, в какой это душам свойственно и возможно, –они удостаиваются равноангельских разумений. Но и сами чувства, не погрешив против истины, можно назвать эхом Премудрости».
51
De Div Nom. V.
52
De Anima II, 9. И там же: «В других чувствах человек уступает многим животным, а что касается осязания, то он далеко превосходит их в тонкости этого чувства. Именно поэтому человек есть самое разумное их всех живых существ».
53
Gen. ad Lit. II, 1.
54
De Anima III, 8.
55
Metaph. VII, 1.
56
Gen. ad Lit. VII, 19.
57
De Anima II, 1.
58
Metaph. VIII, 6.
59
De Mot. Animal. X.
60
. Ibid.
61
De Anima 11,1. Аристотель в данном случае имеет в виду совсем другое, почему и использует сослагательное наклонение: «Если бы глаз был живым существом, то душой бы его было зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материя зрения)… Сказанное же о части нужно приложить ко всему живому телу. А именно: как часть относится к части, так сходным образом совокупность ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему».
62
De Trin. VI, 6.
63
De Trin. IX, 4.
64
De Trin. X, 11.
65
DeAnimall.2.
66
См. возражение 1.
67
De Trin. IX, 4.
68
DeCoel. Hier. XI, 2.
69
Metaph. VI, 4.
70
De Trin. II. Ср.: «Божественная же субстанция есть форма без материи и потому она едина и есть то, что она есть. Ибо все остальное не суть то, что оно суть. В самом деле, всякая вещь получает свое бытие из того, из чего она состоит… Но вещь, не составленная из того и этого, вещь, которая есть только «вот это», поистине есть то, что она есть… И она не может быть подлежащим: ведь она – [чистая] форма, а формы не могут быть подлежащими. Можно, правда, возразить, что иные формы служат подлежащим акциденций, как например, «человечность», однако она принимает акциденции не сама по себе, но постольку, поскольку под нею лежит материя… Форма же, существующая вне материи, не может ни быть подлежащим, ни быть присущей материи…».
71
De Anima II, 2,3.
72
DeCoeloll, 12.
73
De Anima II, 4.
74
De Anima II, 3.
75
Gen. ad Lit. XII, 7, 24.
76
DeSomn. et Vigil. I.
77
Ibid.
78
Phys.VII, 1,2.
79
De Animal, 4.
80
Metaph.VII,4.
81
De Animal, 4.
82
De Memor. et Remin. 1.
83
Gen. ad Lit. XII, 32. В указанной главе Августин, отрицая телесность мест, куда переходит душа после смерти, несколько опрометчиво предлагает своего рода компромисс между сторонниками и противниками «потусторонней телесности» и допускает (но не более) существование «подобия тел» после смерти.
84
DeEccl. Dogm.XIX.
85
DeTrin.X, 11 ; XIV, 7.
86
Retrac. Il, 24.
87
De Anima II, 2.
88
De Anima III, 10.
89
De Anima II, 3.
90
De Anima II, 4.
91
De Anima II, 3.
92
De Anima II, 4.
93
De Anima II, 4; III, 9. 8.De Div. Nom. VII, 3. 9.DeAnimall,4.
94
De Div. Nom. VII,
95
DeAnimall,4.
96
DeAnimall,6.
97
De Anima III, 1.
98
Phys.VII, 7.
99
Phys.VII.2.
100
De Anima II, 11.
101
De Anima II, 9.
102
De Memor. et Remin. 1.
103
Poster. 1,8.
104
Gen. ad Lit. XII, 6, 7, 24.
105
Синдересис – неологизм, возникший в результате описки в слове «совесть», допущенной при переписывании комментария Иеронима к книге пророка Иезекииля. По поводу токования этого очень популярного в схоластике термина велись постоянные споры. Однако в любом случае речь шла об особой форме совести, некоторым образом естественной, или врожденной, богодухновенным образом отвращающей человека от зла. Согласно Фоме, синдересис, в отличие от совести, которая является актом, а потому может и быть, и не быть, является природным навыком и началом совести
106
DeTrin. IX, 2.
107
De Anima II, 3.
108
DeTrin. X, 11.
109
Horn. 29 in Εν.
110
De Anima II, 3.
111
De Animal, 4.
112
De Anima III, 9.
113
De Anima III, 5.
114
Gen. ad Lit. XII, 16; De Anima III, 5. 11. De Anima III, 4.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
