Фома Аквинский - Сумма теологии. Том X
- Название:Сумма теологии. Том X
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Фома Аквинский - Сумма теологии. Том X краткое содержание
«Сумма Теологии» (Summa theologiae, Summa theologica), самое значительное по своему влиянию на христианский мир философское сочинение. Главный труд великого христианского философа и богослова, крупнейшего схоласта и метафизика Фомы Аквинского (Thomas Aquinas – 1225–1274). Оказал огромное влияние на развитие православного «школьного богословие», его влияние едва ли можно переоценить.
Вся «Сумма Теологии», прекрасная хрестоматия по целому массиву вопросов христианской веры и жизни. Во многих своих рассуждениях («непорочное зачатие» Девы Марии; «безусловный примат папы» и др.), Аквинат, совершенно неожиданно, для католического схоласта, занимает православную позицию.
Вся «Сумма…» состоит из трех частей. Труд представляет собою ряд трактатов, но основой деления являются вопросы оппонентов Фомы, затем приводиться противоречащее этим «возражениям» мнение, которое, однако, не кажется Аквинату достаточно убедительным или исчерпывающим, и только затем (после слова «отвечаю») излагается решение проблемы, принадлежащие автору.
Содержание
Том I • Том II • Том III • Том IV • Том V • Том VI • Том VII • Том VIII • Том IX • Том X • Том XI • Том XII
Трактат о воплощении
Поскольку наш Спаситель и Господь Иисус Христос, дабы спасти, по словам ангела, «людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21), явил нам в Своем Лице путь истины, следуя которым мы можем по воскрешении достичь блаженства вечной жизни, то для того, чтобы завершить богословский труд, нам после исследования конечной цели человеческой жизни, добродетелей и пороков надлежит повести речь о нашем Спасителе, а также о тех благах, которые Он даровал человечеству.
В отношении этого будет рассмотрено [следующее]: во-первых, Сам Спаситель; во-вторых, таинства, благодаря которым мы достигаем нашего спасения; в-третьих, цель обретаемой нами по воскрешении вечной жизни.
Рассмотрение первого будет двояким: во-первых, [будет рассмотрена] сама тайна Воплощения, посредством которого Бог вочеловечился ради нашего спасения; во-вторых, все то, что было исполнено и претерплено нашим Спасителем, то есть воплотившимся Богом.
Сумма теологии. Том X - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Этому противоречатследующие слова Августина: «Он есть Посредник не потому, что Он – Слово, ибо бессмертное и блаженное Слово бесконечно удалено от злополучных смертных, а потому, что Он – человек» [344] De Civ. Dei IX, 15.
.
Отвечаю:в посреднике можно усматривать две вещи: во– первых, то, что он находится посредине; во-вторых, то, что он соединяет других. Затем, то, что посредине, по природе должно быть удалено от каждого из пределов, а соединяет оно постольку, поскольку сообщает одному то, что принадлежит другому. Но то и другое может иметь отношение к Христу не как Богу, а только как человеку. В самом деле, как Бог Он не отличается от Отца и Святого Духа ни по природе, ни по силе господства, поскольку Отец и Святой Дух не обладают чем-либо таким, чего не было бы и у Сына. Поэтому Он не может сообщать другим то, что принадлежит Отцу или Святому Духу, как принадлежащее Им, но не Ему. Однако то и другое может иметь отношение к Нему как человеку. Ведь как человек Он отдален и от Бога со стороны природы, и от человека со стороны величия благодати и славы. Кроме того, Ему как человеку присуще соединять людей с Богом посредством сообщения людям заповедей и даров и вознесения искуплений и молитв за людей к Богу. Следовательно, Он поистине является Посредником как человек.
Ответ на возражение 1.Если упразднить в Христе божественную Природу то вместе с нею упразднится и Его исключительная полнота благодати, которая, как сказано [в Писании], принадлежит Ему как единородному от Отца ( Ин. 1:14). Но именно благодаря этой полноте Он поставлен над всеми людьми и более всех приближен к Богу.
Ответ на возражение 2.Христос как Бог во всем равен Отцу а в [Своей] человеческой природе Он превосходит всех людей. Следовательно, Он может быть Посредником как человек, но не как Бог.
Ответ на возражение 3.Хотя устранение греха подвластно Христу как Богу, однако искупление греха человечества принадлежит Ему как человеку. И именно в этом смысле Его называют Посредником между Богом и людьми.
Комментарии
1
Фома имеет в виду, можно ли называть Христа «человеком Господним» в том же смысле, в каком мы говорим о «страстях Господних» или о «молитве Господней».
2
De Fide Orth. III.
3
De Div. Nom. I, 2.
4
De Div. Nom. IV, 1.
5
De Trin. XIII, 17.
6
De Trin. XIII, 10.
7
DeCiv. Dei XI, 2.
8
De Trin. XIII, 10.
9
De Trin. XIII, 17.
10
De Vera Relig. XVI.
11
De Trin. XIII, 17.
12
De Trin. XIII, 13.
13
De Trin. XIII, 17.
14
В каноническом переводе: «…открылся Сыном Божиим по силе».
15
Gen. ad Lit. XI, 18.
16
Ethic. I, 1.
17
De Consol. Ill, 10.
18
В каноническом переводе: «Они и в старости плодовиты».
19
Retract. I.
20
Qq. LXXXIII.44.
21
Четвертый Вселенский собор созван в 451 г. при императоре Маркиане. Главным образом собор был направлен против ересей монофизитства (евтихианства) и несторианства. Боэций в своем трактате «Против Евтихия и Нестория» (также известном как трактат «О лице и двух природах») говорит об этих ересиархах так: «…Несторий, совершенно правильно усматривая в Христе двойную природу, при этом кощунственно исповедует два лица; а Евтихий, правильно веруя в одно лицо, нечестиво верит при этом, что и природа одна» (De Duab. Natur). Поэтому главным решением собора явился догмат о модусе соединения в Лице Господа Иисуса Христа двух природ (естеств) и ипостасном единстве Христа. Образцом послужило изложение веры Кирилла Александрийского и Иоанна Антиохийского, а также послание римского епископа Льва к Флавиану.
22
De Fide Orth. III.
23
Epis. I. ad Cledon.
24
Phys. II, 1.
25
De Duab. Natur.
26
Metaph. VIII, 3.
27
Пятый Вселенский (или Второй Константинопольский) собор был созван в 553 г. при императоре Юстиниане I.
28
De Fide Orth. III.
29
Ibid.
30
De Duab. Natur. А далее Боэций разъясняет связь между «лицом» и «ипостасью», а также то, почему применительно к человеку принято говорит не «лицо», а «личность»: «Однако этим определением мы обозначили то, что греки зовут ипостась. А ведь слово «личность» (persona) произошло совсем иначе: оно произведено от тех личин, которые служили в комедиях и трагедиях для представления отдельных друг от друга людей. Persona образовано от personare (громко звучать)».
31
De Fide Orth. III.
32
Ibid.
33
Enchirid. 35, 38.
34
De Duab. Natur.
35
De Div. Nom. I, 4.
36
DeFideOrth. III.
37
В принятом y нас переводе (как в настоящем случае, так и в цитируемых ниже анафемствованиях) речь идет не о «самобытности», или «индивидуальном бытии» («субсистенции»), а именно об «ипостаси».
38
De Duab. Natur.
39
Третий Вселенский собор созван в 431 г. при императоре Феодосии II для рассмотрения и осуждения учения архиепископа Константинопольского Нестория, отрицавшего ипостасное единство в Христе.
40
De Fide Orth. III.
41
Ibid.
42
De Fide Orth. III.
43
De Anima II, 4.
44
В каноническом переводе: «По виду став как человек».
45
De Fide Orth. III.
46
Sent. Ill, D, 6.
47
De Fide Orth. III.
48
Qq. LXXXIII, 73.
49
Poster. I.
50
De Fide Orth. III.
51
DeTrin. I, 10.
52
De Praed. Sanct. XV.
53
В каноническом переводе: «Это есть тень будущего, а тело – во Христе».
54
Moral. XIII.
55
De Praed. Sanct. XV.
56
Enchirid. 40.
57
Metaph. V, 4.
58
Речь идет об определении Ришара Сен-Викторского, а именно, что «Лицо» в Боге есть «несообщаемая экзистенция божественной природы».
59
De Fide Orth. III.
60
Enchirid. 38.
61
De Fide Orth. III.
62
De Div. Norn. II, 3.
63
De Fide Orth. III.
64
De Trin. I, 11–13.
65
De Trin. VI, 3.
66
De Fide Orth. III.
67
Ibid.
68
В каноническом переводе: «Если – дети, то – и наследники».
69
Epis, ad Volusian. CXXXVII.
70
De Fide Orth. III.
71
De Duab. Natur.
72
De Fide Orth. III.
73
Ibid.
74
Sent. Ill, D, 6.
75
Интервал:
Закладка:
