Шамиль Аляутдинов - Стань самым умным и самым богатым. Часть 2

Всем успехов в следовании строгому режиму и всем нам радости от процесса и результатов!

5.12.13

ОШИБКА. БЕСКОНЕЧНО ТОЧНАЯ

“В каждом из нас сидит губительная неприязнь к абстрактному.

В декабре 2003 года, в тот день, когда был арестован Саддам Хусейн, ровно в 13:01 в экстренном выпуске новостей агентство “Блумберг ньюс” сообщило: “Ценные бумаги США растут в цене: Саддам арестован, но терроризм еще жив”.

Полчаса спустя агентству пришлось делать новую сводку. За это время цены на государственные облигации упали (обычное явление на рынке ценных бумаг — его колебания происходят по нескольку раз в день); журналисты взялись искать “причину” и отыскали — ею оказался все тот же арест Саддама. В 13:31 вышел новый экстренный выпуск. На этот раз сообщалось: “Американские ценные бумаги падают: после ареста Саддама вырос спрос на рисковые активы”. Так у одной и той же причины оказалось два прямо противоположных следствия. Ясно, что этого быть не может, арест Саддама и колебания рынка никак не связаны между собой”.

“Таков обычный прием: чтобы заставить вас слушать новость, ее нужно приправить конкретикой. Кандидат провалился на выборах? Вам тут же укажут “причину” недовольства избирателей. В сущности, сгодится любая мало-мальски правдоподобная. Но журналистам хочется быть точными, и они не жалеют сил, чтобы перерыть и перепроверить груды фактов. Такое впечатление, что журналисты предпочитают бесконечную точность ошибочных выводов “приблизительной” правде сказочника”.

Обратите внимание: ничего не зная о человеке, мы обычно судим о нем по его национальности. Я утверждаю, что все эти корни — фикция. Все эти рассуждения про национальный менталитет — не что иное, как складно рассказанная история, удовлетворяющая лишь тех, кто жаждет объяснений всему и вся. Ею пользуются от безысходности, когда не удается отыскать более “похожей на правду” причины (вроде какого-нибудь фактора эволюции)”.

“И англичанин, и неангличанин свято верят в существование “английского национального характера”. В реальности пол, социальное положение и профессия в гораздо большей степени определяют поведение человека, чем национальная принадлежность. У философа из Перу больше общего с философом из Шотландии, чем с дворником-перуанцем.

Что до чрезмерного увлечения поиском причин, дело тут не в журналистах, а в публике. Никто не отдаст и доллара за набор абстрактных статистических выкладок, похожих на скучную университетскую лекцию. Мы больше любим, когда нам рассказывают истории, и в принципе в этом нет ничего плохого — разве что стоило бы почаще проверять, не содержат ли эти истории серьезных искажений действительности”.

“Может быть, в басне или притче больше правды, чем в тысячу раз перепроверенных фактах сводки новостей американского телеканала “Эй-би-си ньюс”? В самом деле репортеры охотятся за правдивой информацией, но они вплетают факты в нарратив таким образом, чтобы уверить всех в их причинной обусловленности (и в своей осведомленности)”.

“При этом журналисты и видные общественные деятели отнюдь не упрощают действительность. Напротив, они почти всегда усложняют ее до предела. В следующий раз, когда вас попросят высказать свое мнение о том, что происходит в мире, попробуйте отговориться незнанием и, приведя мои аргументы, подвергнуть сомнению очевидность “очевидных причин”. Наверняка вам ответят, что вы “лезете в какие-то дебри” и что надо “смотреть на вещи проще”. А ведь вы всего-навсего сказали: “Я не знаю…”.

Приведенные цитаты взяты мною из книги Нассима Талеба “Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости”. Нассим Талеб — пятидесятидвухлетний ливанец, выпускник Сорбонны и нью-йоркский финансовый гуру. Непрогнозируемые события он называет Черными лебедями. Он убежден: именно они дают толчок как истории в целом, так и существованию каждого отдельного человека. И чтобы преуспеть, надо быть к ним готовыми. Сразу после выхода “Черного лебедя” автор блестяще продемонстрировал свою “не-теорию” на практике: на фоне финансового кризиса 2008 года компания Талеба заработала (а не потеряла!) для инвесторов полмиллиарда долларов.

В комментарий к приведенным цитатам я бы поставил следующий аят из Священного Корана.

“Аллах (Бог, Господь, Единый и Единственный Творец всего)… Нет бога, кроме Него, Вечно Живого, Сущего. Его не постигнут ни сон, ни дремота. Ему принадлежит все, что на небесах, и все, что на Земле. Кто заступится пред Ним, не иначе как по воле Его?! Ему ведомо то, что было, и то, что будет. Никто не в состоянии постигнуть и частицы из Его знания, кроме как по Его воле.

Небеса и Землю объемлет Его курсий [159], и не утруждает Его забота о них [обо всем том, что находится в нашей Вселенной и дальше]. Он — Всевышний [во всех смыслах выше всего и вся], Великий [величие Его не имеет границ]!” (Св. Коран, 2:255).

Всем нам Божественных благословений в своевременном прогнозе появления Черных лебедей и навыке реализовать их в свою пользу и в пользу других людей.

12.12.13

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ ИЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Обычно люди используют два типа мышления: эмпирическое и рационалистическое. Второй они используют очень редко, обычно в учебных аудиториях или при написании бизнес-плана для привлечения инвесторов. Даже для анализа собственной жизни, собственной истории и сценария мы обычно ограничиваемся несколькими вспышками-озарениями и рассуждениями на ходу, которые мы ленимся даже просто перенести на бумагу [160].

Эмпирический тип мышления — безусильный, автоматический, быстрый, бессознательный и зачастую плодящий ошибки. Это то, что мы называем интуицией и озарением. Озарение молниеносно и потому в высшей степени эмоционально. Оно снабжает нас “комбинациями быстрого набора”, позволяет нам действовать незамедлительно и эффективно. У данного типа мышления в научных кругах есть противники, которые обращают внимание на высокую вероятность грубых ошибок.

Рационалистический тип мышления — это то, что можно назвать думаньем. Обычно мы включаем “думалку” только в аудитории, так как думанье — процесс трудоемкий, основательный, требует хорошего информационного базиса и опыта. Здесь уже задействовано сознание со своим нескончаемым потоком нужных нам и ненужных мыслей. Рационалистический тип мышления порождает меньше ошибок, чем эмпирический, к тому же зная, каким образом был получен тот или иной результат, можно по шагам проследить ход своих рассуждений и скорректировать их в зависимости от ситуации.

Ясно, что заложенные в нашей природе механизмы первоочередно включают первый, скоростной тип мышления во избежание беды, чтобы мы не стояли столбом, соображая, действительно ли за нами гонится тигр или это оптическая иллюзия. Мы бросаемся наутек прежде чем “осмысляем” факт нападения тигра.