Вадим Запорожцев - Формула счастья

В конце лекции мы подошли к тому, что достаточным условием для счастья было бы соблюдение первых трех принципов Йоги, плюс некий сверхлогичный импульс, который дает нам Вселенная, и который мы можем ощущать как Бхаву или вспышки влюбленности.

Вадим Запорожцев:Замечательно. Кто так же работал с памятованием? Кто еще хочет что-нибудь напомнить или развивать далее эту мысль?

Никита, вольный слушатель:На предыдущей лекции мы рассматривали вопрос – является ли отказ от страданий необходимым и достаточным условием для счастья? Я хотел бы предложить свои размышления на эту тему. В качестве вступления я хотел бы привести цитату из уважаемых йоговских текстов, в частности из «Шива Самхита». Как мне кажется, они дают правильное направление в этом вопросе. Первая глава (Единственное существование, афоризм 57): «Так как этот мир создан неведением, то разрушение скорби означает приобретение счастья, а через знание приходит освобождение от всех видов скорби. Поэтому дух - это блаженство».

В некоторых из афоризмов может не присутствовать само слово счастье и страдание, но, тем не менее, в дальнейшем рассуждении буду к ним обращаться, так как считаю, что они имеют важное значение.

Афоризм 58:« Так как неведение, которое - причина мира, разрушается знанием, то дух есть знание, и это знание вечно».

Афоризм 63: «Увидев свой дух, а это дает счастье, находимое в самом себе, с помощью своего же духа, он забывает этот мир и наслаждается нерушимым блаженством Самадхи».

И я хотел бы еще одну цитату привести, уже не из «Шива Самхита», а из «Йога Сутра Патанджали», но не из самого текста, а из комментария мудреца Вьясы к афоризму 24 из Йога Сутра Патанджали. Он приводит такой комментарий (мне кажется его определение неведения очень лаконично): «Неведение – это след бессознательного впечатления, обусловленного ложным знанием, таково значение данного понятия».

Я хотел бы этот вопрос – «является ли отказ от страдания необходимым и достаточным условием для счастья?», разбить на два подвопроса.

В первую очередь я хотел бы сказать о необходимости отказа от страдания и для достижения счастья. Для доказательства я буду использовать такой метод, называется он «от противного». Суть метода заключается в том, что у нас есть некий тезис и, чтобы доказать его истинность, мы предполагаем его ложность, и выводим из этого антитезис. И если в процессе логических операций и заключений мы приходим к противоречию этого антитезиса, то в рамках логики это свидетельствуют об истинности тезиса, то есть необходимости в данном случае использования обета отказа от страданий для достижения счастья.

Предположим, что обет отказа от страданий не является необходимым условием для счастья. Исходя из этого, рассмотрим понятие счастья и понятие страдания. Я буду упираться на некие утверждения. Счастье - это состояние, в котором находится человек, достигший конечного освобождения. Освобождение является конечным. И конечное освобождение достигается конечным числом шагов.Конечное освобождение подразумевает отсутствие неведения. То есть, конечное освобождение достигается тогда, когда мы преодолеваем неведение. То есть, конечное освобождение подразумевает отсутствие неведения. Соответственно счастье так же подразумевает отсутствие неведения.

Теперь рассмотрим понятие страдания. Страдание возникает в результате неведения. Таким образом, оно является вторичным по отношению к неведению. То есть, производным от него. Я рискну привести пример – если мы обрезаем листики на деревьях, то они все равно будут вырастать, если мы продолжаем поливать дерево. В данном случае листики -страдания, являются результатом неведения. И для удаления страдания необходимо удалить неведение. То есть, для страдания неведение является необходимым. В свою очередь, как уже было рассмотрено для счастья необходимо отсутствие неведения. То есть мы приходим к противоречию. С одной стороны для счастья нужно отсутствие неведения, а для страдания необходимо присутствие неведения. И в рамках метода от противного это свидетельствует о ложности нашего предположения, об истинности того, что отказ от страдания является необходимым условием для счастья.

Вадим Запорожцев: Браво. Мне нравится сам подход. Наконец-то, мы действительно пользуемся тем, что нам завещали древние мудрецы. С помощью логики, отсекая нелогичность приближаться к сверхлогике. Да, действительно, с помощью логики мы не поймем йоги. Но мы точно поймем, что не есть йога. И это уже очень много. С каждой лекцией я вижу, как у нас начинает формироваться правильное отношение к йоговским знаниям. Не дурацкая эзотеричность, где мешают все в одну кучу - высшую логику, откровения и глупость. А именно, такое постепенно выкристаллизовывание, оттачивание разума, работы с логикой мне очень нравится этот подход.

Никита, вольный слушатель:Необходимость достаточности отказа от страдания для достижения счастья. Я считаю, что является. Утверждения, на которые я буду упираться, это то, что освобождение конечно.

Вадим Запорожцев:Мы приняли это без споров, без обсуждений, что называется на веру, хотя это отдельная тема, для отдельных размышлений, но, тем не менее, пусть будет так.

Никита, вольный слушатель:Исходя из этих утверждений, которые я привел, насколько я это понимаю, это мое личное мнение, оно не является истиной в последней инстанции. Более того, освобождение конечно. Оно достигается за конечное число шагов или операций. Операции, которые нужно применять для достижения освобождения должны воздействовать на страдание. Как я уже сказал, для преодоления страдания необходимо преодолеть неведение, то есть соответственно эти операции должны воздействовать на неведение, чтобы убрать страдание. Неведение, в свою очередь, является вторичным по отношению к майе.

Вадим Запорожцев:Вот еще второе утверждение. Связка между неведением и майей не такая однозначная.

Никита, вольный слушатель:Я рискну еще один пример привести - если мы находимся в собственной квартире и через стекло посмотрим за окно, то, допустим, мы увидим там дом и, предположим, он белого цвета. Если мы возьмем синий маркер и на стекле раскрасим здание в синий цвет и будем смотреть на это здание, то мы можем сказать, что здание синего цвета, но это не так, здание белое. И если мы возьмем тряпку и сотрем этот синий налет, то мы увидим здание таким, какое оно на самом деле является, то есть белым. И я рискну предположить, что взаимоотношение майи и неведения можно каким-то схожим образом представить.