Вадим Запорожцев - Формула счастья

Вадим Запорожцев:Правильное добавление, что, в самом деле, это во многом интерпретация, как относиться. Вы помните анекдот у алкоголиков: «Стакан наполовину полон или на половину пустой»? Это ведь, на самом деле, концепция разума. Пессимист выпил полстакана коньяка и говорит: «Ну вот, стакан наполовину пустой». Оптимист выпил полстакана коньяка и говорит: «О! Да у меня еще полстакана коньяка»! Это вопрос внутреннего отношения. Это вопрос внутренней интерпретации.

Опять же возвращаясь к выступлению Никиты, работа с Майей - это работа с интерпретацией . То ли змея на дороге, то ли веревка. Нет субстанции у Майи. Хорошо бы, если бы у Майи была субстанция, а мы бы её хвать за эту субстанцию, попалась, вытащили и давай на нее азотной кислотой, еще чем-нибудь, ультрафиолетом как-то исследовать. Так вот беда! Не за что схватиться. Шмыг, и, вроде как, ничего и не было. Поэтому это положение третьего принципа йоги - это внутренняя установка интерпретирования . Стакан на половину пустой или на половину полный.

И вот, оказывается, что в зависимости от интерпретации, дальнейшие события могут дифференцироваться. Мы либо порождаем одну цепочку последующих событий, либо другую хотя бы от одного простого состояния, как мы интерпретируем свое сегодняшнее положение. Известно в книжках: часто такая история, что есть в джунглях гиблые места, что если туда человек заходит в пессимистичном состоянии, обязательно лихорадку получит, еще, дай Бог, чтобы жив остался. Наоборот, человек в состоянии оптимизма проходит безболезненно для себя. То есть может как-то иммунитет свой заставляет работать. Не говоря уже о более тонких составляющих.

Зависит ли счастье от степени самоосознанности человека?

Вероника, группа Астра:Настя, спасибо большое за отличное выступление. Сразу у меня возникла ассоциативная связь: я вспомнила прошлую лекции и положение о долге. Мне очень понравилась идея - взять за ту самую основу не долг, а степень осознанности человека. И даже не столько степень осознанности, сколько его отношение к счастью. То есть, по сути, у нас стоит вопрос, является ли третий принцип йоги необходимым и достаточным условием достижения счастья? Но мы должны так же понимать, что счастье бывает разное. Бывает счастье естественное, бывает счастье обусловленное и не обусловленное. Конечное счастье и какое-то сиюминутное. И точно так же, и третий принцип йоги, лишь метод, у нас есть первый и второй так же помимо этого.

И если мы берем степень самоосознанности человека, у нас еще есть классификация, три Бхавы людей и три состояния учеников. Это Пашу-Бхава (ограниченные, связанные), это категория людей, которая не хорошая не плохая. Если они попадают в хорошую компанию, они становятся хорошими, добрыми, так же как их учит племя, их род, традиции. Если они попадают в плохую компанию, они начинают так же скатываться. Есть Вира-Бхава. Это люди герои, которые уже начинают преодолевать неведение, понимать, что есть что-то за пределами традиций, культур. Есть более сложные, более тонкие вещи, есть сверхлогика. Есть Дивья-Бхава, где сами небожители наверно, Риши, гуру, которым, как раз таки, йога не нужна. И они своим образом жизни не только не причиняют вреда, для них третий принцип не принятый, как догма, он для них реализован. Они и не причиняют вреда, и они рационально разумны в высшем проявлении логики, как функции сверхлогики, и, в то же время, активно сострадательно, они помогают. И они оставляют нам этот третий принцип йоги, как метод.

Мы живем так, как поступаем. Категория людей Пашу и Вира - это те самые люди, для которых не нужна логика, а нужна сама йога, нужны принципы йоги (первый и второй). Для Пашу первый принцип йоги – это, как заповеди не убивать никого, не красть. Для Виру первый принцип йоги, он уже будет совсем по-другому представляться. Точно так же, второй. Поэтому мне кажется, что для первых двух – да, может быть, он даже необходим для счастья, для того, чтобы двигаться по этому пути. И второе замечание, как говорил Басим, по поводу того, что третий принцип может быть без первого и второго принципа.

Вадим Запорожцев:Это Басим говорил. Давайте мы разберемся, а то сейчас мы с вами намешаем.

Вероника, группа Астра:Третий принцип в реализованной форме, он первые два включает.

Вадим Запорожцев:Это отдельная, тяжелейшая аксиоматическая часть. Если бы включал в себя первые два принципа третий принцип, тогда зачем нам нужны первые два? Назвали бы третий всеми принципами йоги.

Настя Минакова, группа Чатур:А можно в защиту Басима? Я прослушала эту лекцию. На самом деле, Басима никто не понял. Он говорил, что если мы говорим о том, что соблюдаем третий принцип йоги, подразумевается, что первые два мы уже приняли.

Второй и Третий принципы йоги без Первого смысла не имеют

Вадим Запорожцев:Это уже другой разговор. А то я, знаете, встрепенулся. Давайте, я еще раз с позиции своего статуса окончательно и бесповоротно, чтобы не было никаких разночтений, провозглашу, как древний Риши, по поручению и от лица древних Риши. Друзья, первый принцип, на то он и первый, что с него все начинается. И что второй, третий без первого смысла не имеет.

Пример – современная наука. В чистом виде второй принцип йоги. Или еще иногда, в более философском смысле, характеризуют, как принцип наименьшего действия. Вся теоретическая механика построена на принципе наименьшего действия. Вполне конкретный принцип. Так вот, с чем мы сейчас столкнулись. Мы сейчас столкнулись с тупиком современной науки. Наука породила огромное количество совершенно безнравственных явлений, как то: войны чудовищные, чудовищное оружие. Масса всего, хоть стой, хоть падай. Наплодили антибиотиков, наплодили много еды. Ну и что, кому стало хорошо? В Африке каждый год умирало, сколько тысяч человек? Сейчас из-за того, что распространились антибиотики и много дешевой еды, за которую не надо много работать, каждый год умирают миллионы. Завтра будут миллиарды умирать. Почему? Потому что дали что-то, но без нравственной оценки, а что из этого потом произойдет. Тупик современной цивилизации, тупик современной науки - это тупик второго принципа без первого принципа йоги.

Дальше идем с вами. Рассматриваем второй и третий принцип йоги без первого. Что в первую очередь на ум приходит? Фашизм. Причем, в большей степени, сперва третий принцип йоги, потом второй. Почему в таком порядке? Потому что, если бы в нормальном порядке поставили: второй и третий, они бы сейчас до сих пор, наверное, у власти были. А так их все-таки удалось убить. Вы вспомните идеалы национал социализма. Где внушали с пеленок: «Вы - раса господ, вы рождены для счастья, все должно быть подчинено вашим прихотям». Кто не спрятался, я не виноват. Потом добавился второй принцип йоги, и Блиц Криг. Половину Европы захватили, на нас полезли. Но не разобрались, что в России вообще непонятная ситуация - здесь со вторым и третьим принципом без первого делать нечего. Если с первым-то еле выживаешь, то без него вообще.