Вадим Запорожцев - Формула счастья

Андрей Куликов, группа Чатур:Давайте представим наше абсолютное счастье в виде окружности с радиусом бесконечности. И, только поняв, что мы эта вся окружность, мы становимся счастливыми.

Вадим Запорожцев:А бесконечность вдоль или поперек?

Андрей Куликов, группа Чатур:Не важно. Сфера.

Вадим Запорожцев:Хорошо. А скажем, во времени? Понимаете, понятие бесконечности, это ни о чем. Бесконечно большое количество песчинок и бесконечное число секунд, это равно великие бесконечности, или это разные. Потому что мы пытаемся подменить понятия, как реклама. Вот представьте это, то есть ассоциативную связь перетащить от одного до другого. В качестве иллюстрации - да, но не в качестве доказательства.

Андрей Куликов, группа Чатур:В качестве иллюстрации. Представим себе эту окружность с радиусом бесконечности, вот это - полностью абсолютное счастье. Сфера. Вот полностью она – это счастье. Фрагментарно, участочек, вот я съел яблоко, я прошелся по улице, это какие-то маленькие ячеички, то есть их как-то можно выделить в этой окружности, но они уже имеют какую-то границу. Но, они всего лишь часть бесконечной окружности. Если я отказываюсь полностью от этой окружности, мне не нужно полностью этого счастья, я отказался от полной окружности, и я где-то там нахожусь, но не полностью в этой окружности. То я автоматически оказываюсь не счастлив, потому что я нахожусь в плоскости этой окружности.

Вадим Запорожцев:Друзья, что же вы все в сторону уходите. Вопрос был следующий – является Третий принцип йоги необходимым и достаточным для того, чтобы быть счастливым? На прошлых лекциях мы подошли к выводу, что необходимым является. Мы сейчас начинаем говорить про достаточность условия. Такое положение представилось, что мы полностью выполнили Третий принцип йоги, мы отказались от страдания и порождающего его неведения, и так далее. Но мы могли в тот же момент, пользуясь своей свободой, волеизъявить отказаться и от счастья, ничего же в Третьем принципе про счастье-то не сказано! Получается, с одной стороны мы отказались от страдания, с другой стороны отказались от счастья. Может такое быть?

Нет субстанции несчастья, есть счастье поделенное пополам и столкнутое лбами.

Алексей, группа Астра:Не может, потому что счастье - это тот материал, из которого это страдание делается. Аксиоматически говорится, что нет такой субстанции страдания, это тоже счастье, которое друг с другом сталкивается.

Вадим Запорожцев:Сразу контр аргумент. Может, оно сталкивается в таком объеме: 50 на 50. Так, стоп. Кто считает, что серые будни - это страдания? Ладно, хорошо. Вот возьмем какое-нибудь живое существо, не наделенное интеллектом. Скажем дуб. Фактически нельзя сказать, что он страдает, но нельзя сказать, что он счастлив.

Давайте не уходить в сторону, вопрос свелся к тому, что можем ли мы одновременно отказаться и от страданий, и от счастья? Друзья, счастье и самадхи это одно и то же? Кто так считает? Понятие самадхи, аксиоматично – это все таки понятие сверхлогичное состояние, мы мало, что можем сказать про него. Давайте не уходить в сторону. Вопрос свелся к тому – можем ли мы одновременно отказаться и от страданий и от счастья, и при этом жить себе, поживать и веселиться? Кто считает, что можем и не можем аргументировать.

Марианна, выпускница МОЙУ:Я абсолютно, на сто процентов убеждена, что мы не можем находиться в третьем состоянии, то есть, если мы отказываемся от счастья, то мы скатываемся в стопроцентное несчастье. Даже если мы, якобы, отказались от несчастья. Потому что истинная природа нашего Высшего Я - абсолютное счастье. Как только мы отказались от своей природы и скатились в серые будни, это значит, что, действительно, столкнулись какие-то два наших наслаждения и превратились в страдания. Даже 50 на 50, вышли мы на ноль, это значит, что мы себя не осознаем, потому что если мы себя осознаем, мы в высшем состоянии счастья. А раз мы себя не осознаем, то значит мы в несчастье.

Вадим Запорожцев:Напоминаю, возможно ли состояние, когда мы отказались и от страданий и от счастья, возможно ли такое состояние бытия?

Алексей:Я считаю, что невозможно, потому что деление счастья и страдания – это такая двойственность. То есть, пока мы делим, что есть 0 и есть 1, как если мы вводим что-то третье, некая третья субстанция, а в аксиоматике этого нет.

Вадим Запорожцев:Подождите. Есть плюс, есть минус, а есть 0. Я отказался от плюса, я отказался от минуса, у меня осталось третье состояние – 0. Если уж подводить аргументацию вашими наперсточными методами.

Алексей:Я просто хотел добавить, что есть счастье, после кторого не будет страдания – это нам тоже дается такая информация, получая которую, мы уже начинаем как-то направлять свою волю на достижение этого счастья.

Абсолют абсолютно свободен и мы такие же свободные.

Любовь Иванникова, группа Астра:Наверно, как все присутствующие, я прекрасно понимаю, что такое счастье, что такое несчастье, насчет среднего очень сложно сказать. Но, если рассуждать логически, у нас есть аксиоматика, есть Абсолют и есть его грани, это мы. Абсолют абсолютно свободен и мы такие же свободные. Почему мы не можем быть, как счастливы, как не счастливы, так еще какими-нибудь другими? Да, мы может быть не можем себе представить, как это будет выглядеть, но кто сказал, что мы не можем?

Злобин Александр, группа Астра:Касаясь дуба, я считаю, что он растет и развивается и пребывает в счастье, потому что реализует свои натуральные функции дуба и, соответственно, даже если мы реализует все свое внутреннее всемогущество и отказываемся от счастья от счастья, мы все равно реализуем свою высшую функцию Высшего Я.

Вадим Запорожцев:Так возможно это третье состояние? Что счастье, что несчастье – все равно?

Злобин Александр, группа Астра:Получается, что нет.

Вадим Запорожцев:Значит нет. У кого другое мнение?

Басим, МОЙУ:Конечно же это возможно, потому что мы абсолютно свободны. Как это сделать? Это вопрос майи. Как майя породила счастье, так майя породила несчастье. Майя порождает любое другое состояние, в том числе, это другое состояние: ни счастья, ни несчастья. Как это понять, ухватить разумом можно, например тем, что со счастьем мы можем работать и для этого есть быстрые методы. С несчастьем мы тоже можем поработать. Для этого есть другие методы. А здесь уже может быть такое состояние, когда не с чем работать, когда вообще ничего нету, не счастья, не несчастья. Второе, насчет достаточности и необходимости, я считаю и да, и нет, потому что многие факторы вы не учли. Есть факторы, которые будут Да, есть факторы, которые будут НЕТ. Вы все время уходили в пространство и время, то есть, я сейчас отказался о страданий, а что будет потом? Тут мы уже включаем в свое уравнение фактор времени, а потом у нас будет наша свободная воля и неведение. И, благодаря неведению, мы можем породить новые поступки, которые могут вернуться к нам каким-то новым страданием. Когда мы, опять приняв Третий принцип, откажемся от них и будем что-то делать. То же самое что и сейчас, у нас возникло какое-то страдание, я мучаюсь, а теперь я отказываюсь мучиться, я изменяю ситуацию к лучшему.